Решение по делу № 1-351/2015 от 26.06.2015

Дело <№>                     Стр. 10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                             г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                          г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Верюжского Д.В.,

защитника - адвоката Ларионовой Н.В.

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Верюжского Д. В., родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, не состоящего в зарегистрированном браке, <***>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верюжский совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 22 часов 00 минут Верюжский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строения <***> расположенного по адресу: г. Архангельск, ...,           стр. 1, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищения чужого имущества с применением к Б. насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения хищения, нанес последнему не менее 30 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив Б.. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица, в том числе, лобной области. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, осознавая, что его действия очевидны и понятны Б.., с целью реализации преступных намерений, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у потерпевшего передачи денежных средств в сумме 1 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку у Б. денежных средств при себе не оказалось. Далее Верюжский, с целью продолжения реализации преступных намерений, направленных на хищение принадлежащего Б.. имущества и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес Б.. не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив Б. физическую боль и телесные повреждения в виде гематом лица, в том числе, лобной области. После чего, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, осознавая, что его действия очевидны и понятны Б.., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Б.. из кармана джинсов принадлежащий последнему мобильный телефон марки <***> стоимостью 400 рублей 00 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый Верюжский согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Верюжского по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Верюжский не судим (л.д. 109), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110,111), по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции в быту характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Верюжского с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также то, что Верюжский судимости не имеет, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, на всех этапах уголовного судопроизводства полностью признавал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, а также требования        ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <***>», паспорт гражданина России, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, выданные потерпевшему Б.. - надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить распоряжаться ими         (л.д. 37, 45);

- бутылку водки <***> хранящуюся при материалах уголовного дела - надлежит возвратить потерпевшему Б. (л.д. 48);

- ДВД-РВ-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле             (л.д. 70).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Верюжскому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 675 рублей (л.д. 113-114);

- в судебном заседании за два дня (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании) в размере 1 870 рублей,

всего в размере 6 545 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Верюжского Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Верюжскому Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Верюжскому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <***> паспорт гражданина России, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, принадлежащие потерпевшему Б.. - снять с ответственного хранения и разрешить пользоваться ими;

- бутылка водки <***> хранящаяся при материалах уголовного дела - возвратить потерпевшему Б.;

- ДВД-РВ-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в размере 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение                      10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 Н.А. Чебыкина