Решение по делу № 2-148/2015 ~ М-109/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 03 апреля 2015 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Басовой А.В.,

с участием представителя истца на основании прав по должности Бельской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Идеал» к Толокновой Н. А., Гусляковой Е. В. и Баченко М. В. о возврате суммы займа, уплате членских и компенсационных взносов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № истец предоставил ответчику Толокновой Н.А. заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а также с взиманием членских взносов ежемесячно. Ответчик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и компенсационных взносов, а также производить уплату членских взносов. Заемщиком не оплачены указанные платежи с января по март текущего года, в связи с чем образовалась задолженность по займу в сумме <данные изъяты> руб., по компенсационным взносам в размере <данные изъяты> руб. и по членским взносам в размере <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения обязательства были оформлены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Гусляковой Е.В. и Баченко М.В., которые в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечает по обязательствам солидарно с заёмщиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – членские взносы, <данные изъяты> рублей – компенсационные взносы, <данные изъяты> рублей – пени (штраф), а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бельская Н.А. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Толокнова Н.А., Гуслякова Е.В. и Баченко М.В., надлежаще уведомление о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях указав, что явиться не могут, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики Гуслякова Е.В. и Баченко М.В. просили возложить всю ответственность на Толокнову, при этом Гуслякова просила учесть, что воспитывает одна двоих детей, Баченко – также наличие двоих детей и кредитов. Ответчик Толокнова просила возложить всю ответственность на нее.

Суд полагает в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, поскольку указанные в заявлении причины не явки ничем не подтверждены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчиков договорных обязательств по возмещению перед истцом, полученного Толокновой Н.А. займа, подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением о неустойке от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ., согласиями поручителей Гусляковой и Баченко от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом указанные договор займа, договоры поручительства, соглашения имеют надлежащую письменную форму, имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительными) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается лицевым счетом, согласно которому сведения о внесении Толокновой денежных средств в счет погашения займа, компенсационных взносов и членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, имеется отметка о внесении ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей в счет погашения пеней.

Заем ответчику Толокновой предоставлялся в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора займа). Текущей возврат займа и начисленных компенсационных взносов производится не позднее 01-го числа в соответствии с обязательством, которое является неотъемлемой частью договора (ежемесячно) (п. 2.2 договора займа). При этом п. 3.6 договора займа предусмотрены пени (штраф) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае если оплата по займу и компенсационных взносов выпадает на выходной или праздничный день, данные суммы уплачиваются до их наступления (п. 1.4 договора займа).

Кроме того, соглашением об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Толокновой, предусмотрена уплата членского взноса в размере <данные изъяты> рублей первого числа каждого месяца, за нарушение сроков внесения членского взноса уплачивается штраф в размер <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также в случае если оплата членского взноса выпадает на выходной или праздничный день, он уплачивается до их наступления.

Пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за выполнение заемщиком условий договора займа. Так же солидарная ответственность поручителей за невыполнение обязательств по договору займа предусмотрена в согласии поручителей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности в добровольном прядке, однако задолженность не погашена.

Доводы ответчиков Гусляковой и Баченко о том, что они имеют на иждивении несовершеннолетних детей, и довод последней о наличии кредитных обязательств не являются в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства основаниями для освобождения от ответственности по заключенным ими договорам поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> рублей, компенсационные взносы – <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, а также штраф – <данные изъяты> рублей. Представленный расчет ответчиками он не оспорен, суд находит обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в долевом соотношении в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Идеал» к Толокновой Н. А., Гусляковой Е. В. и Баченко М. В. о возврате суммы займа, уплате членских и компенсационных взносов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Толокновой Н. А., Гусляковой Е. В. и Баченко М. В. в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Идеал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Идеал» и Толокновой Н. А., в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – членские взносы, <данные изъяты> рублей – компенсационные взносы, <данные изъяты> рублей – пени (штраф).

Взыскать с Толокновой Н. А., Гусляковой Е. В. и Баченко М. В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Идеал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева