Решение по делу № 2-1272/2019 от 27.02.2019

__" http-equiv=Content-Type>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельм-Оленевой Е. В. к Куракиной (Зудиной) И. П. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вельм-Оленева Е. В. обратилась в суд с иском к Куракиной (Зудиной) И. П. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав, что 25.09.2015г. ответчик Куракина (Зудина) И. П. получил от истца - Вельм-Оленевой Е. В. 115 000,00 руб.

Кроме того 28.09.2015г. Куракиной (Зудиной) И. П. от Вельм-Оленевой Е. В. получено еще 80 000,00 руб.

15.10.2015г. Куракина (Зудина) И. П. вернула Вельм-Оленевой Е. В. 29 000,00 руб.

11.01.2016г. о получении указанных сумм и возврате их части Куракиной (Зудиной) И. П. составлена расписка. В расписке указан остаток долга в размере 166 000,00 руб., срок возврата до 31.12.2016г. и проценты в размере 11 000,00 руб. ежемесячно, с даты займа до даты полного погашения долга.

14.06.2018г истец обратилась в Мировой суд Калининского района с заявлением о выдаче судебного приказа о возврате денежных средств по долговой расписке.

Судебным приказом № 2(4)-263/18г с Зудиной (Куракиной) И.П. в пользу Вельм-Оленевой Е.В. взысканы денежные средства по расписке от 11.01.2016г. в сумме 166 000 руб., проценты по состоянию на 25.02.2018г в сумме 319000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4025,00 руб.

Определением Мирового судьи 4 судебного участка Калининского района г.Новосибирска от 18 июня 2018 г дело№ 2(4)263/18 судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что исполнительное производство прекращено, а долг не возвращен, истец вынуждена обратиться в районный суд с иском о взыскании долга по договору займа.

В настоящий момент задолженность составляет 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей основного долга, а так же процент за пользование чужими денежными средствами в размере 396 000 ( триста девяносто шесть тысяч )рублей.

Сумма основной задолженности составляет 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей. Период просрочки с 25.10.2015 по 25.09.2018 составляет 36 (месяцев). Расчет процентов: 11 000 х 36 мес.= 396 000 руб. (триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Общая сумма долга за весь период составляет: 166 000+396 000=562 000 (пятьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Куракиной (Зудиной) И. П. в пользу истца денежные средства (основной долг) в сумме 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, процент за пользование чужими денежными средствами согласно расписке от 11.01.2016г в сумме 396 000 рублей, госпошлину (л.д.4).

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковое заявление удовлетворить по доводам изложенным в нем, а так же в письменных пояснениях и данными в ходе судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Куракин В. А. в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать так как деньги не передавались, кроме того заявил ходатайство о применении норм статей 333 ГК РФ по снижению размера неустойки и п.5 ст. 809 ГК РФ по снижению процентов по займу до размера обычно взымаемых при сравнительных обстоятельствах.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обосновани и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 25.09.2015г. ответчик Куракина (Зудина) И. П. получил от истца - Вельм-Оленевой Е. В. 115 000,00 руб.

Кроме того 28.09.2015г. Куракиной (Зудиной) И. П. от Вельм-Оленевой Е. В. получено еще 80 000,00 руб.

15.10.2015г. Куракина (Зудина) И. П. вернула Вельм-Оленевой Е. В. 29 000,00 руб.

11.01.2016г. о получении указанных сумм и возврате их части Куракиной (Зудиной) И. П. составлена расписка.

В расписке указан остаток долга в размере 166 000,00 руб., срок возврата до 31.12.2016г. и проценты в размере 11 000,00 руб. ежемесячно, с даты займа до даты полного погашения долга (л.д.5).

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в указанном выше размере 166 000,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика суду подтвердил, что представленная истцом расписка о получении денег в долг, написана собственноручно ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что деньги от истца к ответчику не передавались опровергаются содержанием расписки написанной ответчиком. Из буквального толкования содержания расписки следует, что ответчик взяла в долг у истца денежные средства, что опровергает довод представителя ответчика, а поэтому остаток долга и проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств по своевременному и полному возврату суммы долга по расписке ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истцом не заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, таким образом у суда отсутствуют основания применения норм ст. 333 ГК РФ о чем заявил ответчик. Договором займа неустойка не предусмотрена.

Кроме того не обоснована ссылка ответчика на ростовщические проценты, установленные заключенным по сути с ответчицей договором займа.

В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи приведенные положения ГК РФ к договору займа, заключенному Куракиной (Зудиной) И. П. с Вельм-Оленевой Е. В. до 01.06.2018, не применимы.

Согласно условий договора займа, ответчик обязалась с даты займа 25.09.2015г. и до даты полного погашения долга платить проценты в размере 11 000,00 руб. ежемесячно.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по займу, который проверен судом, признан верным, соответствующим условиям займа, ответчиком не оспорен, так же не представлено доказательств оплаты задолженности в ином размере, а так же не представлен контррасчет.

Принимая представленный истцом расчет, как достоверный, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов в полном объеме – 396 000,00 руб.

Описка допущенная ответчиком в расписке при указании года в дате «11.01.2015» вместо 2016 о чем указал представитель ответчика в судебном заседании никоим образом не влияет на обстоятельства дела, установленные судом и не является основанием для отказа в иске.

При обращении в суд и рассмотрении дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8,9).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 435,00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельм-Оленевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Куракиной (Зудиной) И. П. в пользу Вельм-Оленевой Е. В. денежные средства (основной долг) в сумме 166 000,00 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа в сумме 396 000,00 рублей, госпошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере 4 435,00 рублей, а всего 566 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                     Ю.В. Елапов