Решение по делу № 2-2761/2017 ~ М-2382/2017 от 09.09.2017

Дело №2-2761/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца Губушкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губушкиной Л.И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты, расторжении договора кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Губушкина Л.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности условий договора кредитной карты, расторжении указанного договора кредитной карты.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму ....... руб. Данный договор был заключен на основании заполненного ею заявления-анкеты. Впервые она воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, расплатившись за покупку телевизора, в размере ....... руб., затем – ДД.ММ.ГГГГ расплатилась в магазине, сняв с карты деньги в сумме ....... руб. Она добросовестно выполняла условия кредитного договора, производила погашение кредита в соответствии с приходившими ей СМС-сообщениями о необходимых суммах оплаты, а также писем с квитанциями. Всего она выплатила банку ....... руб., что превышает размер обязательств по договору кредитной карты. С тарифами на обслуживание карты она не была ознакомлена. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались ни ею, ни представителем банка, и не являлись письменными приложениями к договору. Всю необходимую информацию ей было предложено посмотреть на официальном сайте банка в сети Интернет. Считает, что условия договора кредитной карты о взыскании комиссии за выдачу наличных в банкомате являются незаконными, поскольку открытие кредитных счетов и выдача кредитных денежных средств не являются отдельно взятыми услугами и непосредственно связаны с выдачей ссуды. Также банк включил ее в программу страхования без ее согласия, кроме того, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Считает незаконным начисление банком платы за СМС-сообщение. В заявлении-анкете, которую она подписывала, отсутствовала графа, позволяющая отказаться от данной дополнительной услуги. При заключении договора кредитной карты банком с ней не были согласованы условия о процентах, по мнению истца, банк начисляет ей высокие проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-претензией, где указала свои возражения по указанным условиям договора, в том числе о несогласии с суммой задолженности, и просила расторгнуть договор кредитной карты. В ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответ, в котором предложил ей выплатить банку задолженность в размере ....... руб. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ она получила от банка досудебную претензию, в которой указана сумма задолженности ....... руб. Истец считает, что вышеназванные условия договора кредитной карты нарушают ее права потребителя, в связи с чем они являются недействительными в силу их ничтожности. Считает, что не имеет задолженности перед банком, в связи с чем договор кредитной карты подлежит расторжению.

В судебном заседании истец Губушкина Л.И. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что не обращалась ранее в суд с требованиями о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты, поскольку не знала о сроке исковой давности по указанным требованиям.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседании своего представителя на направил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Губушкиной Л.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом в размере ....... руб.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Губушкина Л.И. пользовалась кредитной картой №, оплачивая приобретение товаров и снимая наличные с карты, а также, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, что подтверждается справкой банка об операциях по счету по договору № (л.д.7 - 12).

В досудебной претензии (л.д.16) АО «Тинькофф Банк» сообщил Губушкиной Л.И. о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с возражениями по отдельным условиям договора кредитной карты, в том числе о несогласии с суммой ее задолженности перед банком, и требованием расторгнуть договор кредитной карты, считая, что задолженности перед банком она не имеет (л.д.18 - 19).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию истца АО «Тинькофф Банк» отказал в удовлетворении требований истца, указав, что все существенные условия договора кредитной карты, порядок формирования и погашения задолженности по нему, а также об услугах «СМС-банк» и «Страхование», при его заключении были доведены банком до истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком составляет ....... руб. (л.д.13 - 15).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1);

стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч.2);

стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствие с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1);

к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, полагая, что ее права как потребителя нарушаются отдельными положениями договора кредитной карты: о взимании комиссии за получение наличных денежных средств, взыскании комиссии за оказание услуги подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт, о присоединении к «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», о подключении к услуге СМС-Банк и взыскании платы за данную услугу, о взыскании завышенных процентов по договору, обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании данных условий договора кредитной карты недействительными.

Судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положению Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Договор заключен в письменной форме. До заключения договора банк согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Губушкиной Л.И., следует, что она дает свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице ......., что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами.

Заявление-анкета содержит также графы: «Я не хочу подключить услугу SMS-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты» и «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, при этом понимаю, что в этом случае, вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности, я обязан исполнять мои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и в установленные договором сроки». Указанные графы не содержат отметок о том, что Губушкина Л.И. подтвердила свое несогласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка при подписании заявления-анкеты. В связи с чем, согласно заявлению-анкете, если в ней не указано несогласие заемщика на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то Губушкина Л.И. согласна быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручила Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что банк без ее согласия включил ее в Программу страховой защиты заемщиков банка, и, что в заявлении-анкете отсутствовала графа, позволяющая ей отказаться от услуги SMS-Банк.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Доказательств того, что банк понуждал истца к участию в Программе страховой защиты, истцом не представлено. Кроме того, условиями Программы страховой защиты предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в программе в любое время, обратившись в банк.

Поскольку истец выразила в заявлении-анкете свое согласие на подключение к указанной программе страховой защиты, фактически пользовалась предоставляемой банком услугой, ежемесячно получала счета-выписки с указанием спорной комиссии и своевременно вносила платежи, указанные в них, доводы истца о том, что комиссия за оказание услуги подключения к Программе страховой защиты незаконна, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что плата за услугу SMS-Банк незаконна, являются также необоснованными, поскольку, как указывалось выше, истец, подписывая заявление-анкету, не отказалась от данной услуги, тем самым подтвердила свое согласие на ее подключение, при этом подключение к данной услуге не являлось для истца обязательным, не влияло на заключение договора кредитной карты, в дальнейшем истец не была лишена возможности отказаться от дальнейшего использования данной услуги, обратившись для этого в банк. Доказательств того, что банк понуждал ее к подключению данной услуги, истец не представила. Таким образом, списание банком платы за услугу SMS-Банк является законным.

Из заявления–анкеты также следует, что Губушкина Л.И. уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете. Своей подписью она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. В связи с этим суд считает необоснованными доводы истца о не предоставлении банком на момент заключения договора кредитной карты информации о размере процентов по договору.

Учитывая изложенное, Губушкина Л.И. ознакомилась со всеми условиями договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением обязалась их соблюдать, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, в подтверждение чего заполнила и подписала заявление-анкету, после чего направила ее в адрес банка. После проверки полученных данных клиента банк одобрил кредитный лимит и выпустил кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора истец позвонила в банк с намерением активировать кредитную карту. В свою очередь, банк активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Предоставленная банком информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил истцу всю информацию о стоимости кредита и размере комиссий, взимаемых за кредитную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

В соответствии с положениями п.5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет истцу счет-выписку, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по договору кредитной карты. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. В то же время, на протяжении времени, начиная с момента заключения договора кредитной карты и до 2017 года, истец не обращалась в банк с какими-либо заявлениями о несогласии с условиями договора.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». В соответствии с данным Положением Банка России №266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров, услуг и получение наличных денежных средств являются самостоятельными операциями, осуществляемые держателем кредитной карты. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в рамках исполнения кредитного договора. Истец имела право выбора, каким образом использовать кредитную карту: для совершения расходных операций в безналичной форме либо для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, доводы истца о том, что комиссия за снятие наличных денежных средств незаконна, и соответствующее условие договора кредитной карты недействительно, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям о признании недействительными оспариваемых истцом отдельных условий договора кредитной карты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст181 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Таким образом, к заявленным истцом требованиям о признании отдельных условий договора кредитной карты недействительными применяется общий срок исковой давности 3 года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (договора), а ни когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Договор кредитной карты заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение договора со стороны банка связано с моментом открытия банком ссудного счета на имя клиента в размере разрешенного кредитного лимита. Исполнение договора со стороны Губушкиной Л.И. определяется моментом внесения ею в счет погашения существующей задолженности по договору минимального платежа согласно выставленному банком счету-выписке.

Согласно справке операций по счету Губушкиной Л.И., впервые она внесла сумму в размере ....... рублей в счет погашения существующей задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ, тем самым начав исполнение договора.

Исковые требования о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты предъявлены Губушкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными отдельных условий договора кредитной карты в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковые требования Губушкиной Л.И. о применении последствий недействительности отдельных условий договора кредитной карты удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от исковых требований о признании недействительными соответствующих условий договора кредитной карты, а в удовлетворении данных требований истцу отказано.

Разрешая исковые требования о расторжении договора кредитной карты, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В обоснование исковых требований о расторжении договора кредитной карты Губушкина Л.И. ссылается на отсутствие у нее перед АО «Тинькофф Банк» задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п.8.3), клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк кредитную карту.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение истцом указанных условий.

Вместе с тем, из возражений АО «Тинькофф Банк» и представленных ответчиком доказательств по делу (расчета задолженности) следует, что у истца имеется задолженность перед банком в общем размере ....... руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения указанной задолженности истцом суду не представлено. Доводы Губушкиной Л.И. о том, что сумму предоставленного ей кредита она выплатила в полном объеме и что длительное время она не пользуется кредитной картой опровергаются справкой операций по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств прекращения обязательств Губушкиной Л.И. перед банком по договору кредитной карты на день рассмотрения дела, в связи с этим правовых оснований для расторжения договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Губушкиной Л.И. иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губушкиной Л.И. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора кредитной карты, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова