Решение по делу № 1-1/2019 (1-1/2018; 1-1/2017; 1-1/2016; 1-1/2015; 1-1/2014; 1-1/2013; 1-1/2012; 1-1/2011; 1-1/2010; 1-7/2009; 1-1/2008; 1-45/2007;) от 02.04.2007

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Яковлевка                                                                        08 ноября 2019г.

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

потерпевшей и законного представителя потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 - ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не судимого, в отношении которого 15.05.2007г. постановлением Яковлевского районного суда <адрес> объявлен розыск, установлено по обнаружению избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

12 ноября 2006 года около 18 часов на 122 км гострассы «Осиновка-Рудная Пристань», расположенном в Яковлевском районе Приморского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной марки «HONDA ASCOT» без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны г. Арсеньева Приморского края в сторону с. Варфоломеевка Яковлевского района Приморского края, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, проявив преступную халатность, выехал на полосу встречного движения, чем грубо нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вел свое транспортное средство с такой скоростью, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и груза, где совершил столкновение с автомашиной марки «TOYOTA-LITE ASE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который перевозил в указанном выше автомобиле в качестве пассажиров ФИО11, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки «HONDA ASCOT” без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 получил телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью; пассажиры автомашины марки «TOYOTA-LITE ASE» Потерпевший №2 получила телесные повреждения не расценивающиеся как вред здоровью, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 получили телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, ФИО11 получила телесные повреждения в виде травматического вывиха локтевой кости правого предплечья; переломо-вывиха шейки левой плечевой кости, не подлежащие судебно-медицинской оценке до определившегося исхода; водителю автомашины марки «TOYOTA-LITE ASE» государственный регистрационный знак № ФИО4 были причины следующие телесные повреждения: в области головы: осаднения на коже головы в лобной области в средней части и в височной слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; осаднение кожи на левой щеке; субарахноидальные кровоизлияния на передних поверхностях лобных долей головного мозга и на полушариях мозжечка; кровоизлияние в желудочки головного мозга; в области шеи: разрыв межпозвоночного диска между 7 шейным позвонком и 1 грудным на передней и боковых поверхностях с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и в полость спинномозгового канала (между поверхностью позвонков и твердой мозговой оболочкой спинного мозга), очаговые кровоизлияния в веществе спинного мозга с реактивными явлениями; в области груди: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки на задней поверхности в области 3-5 грудных позвонков; в области нижних конечностей: закрытый оскольчатый перелом левой и правой бедренных костей со смешением отломков; закрытый перелом малоберцовой кости левой голени; переломо-вывих костей правой стопы; ссадины и кровоподтеки на кистях рук.

В результате полученных телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью, и, от совокупности повреждений головы и шеи, осложнившихся развитием очаговых кровоизлияний в веществе спинного мозга, дистрофическими изменениями нервной ткани головного мозга, отеком головного мозга, что привело к прекращению их функции, ФИО4 скончался.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На предварительном следствии ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью.

15.05.2007 г. производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого ФИО1

13.08.2019г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, было возобновлено в связи с тем, что в суд поступили сведения о том, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 11.05.2019г. на территории г. Новосибирска, о чем имеется запись акта о смерти № от 14.05.2019г., составленная в Специализированном отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску управления делами ЗАГС Новосибирской области.

Для участия в уголовном деле судом были привлечены близкие родственники подсудимого ФИО1, а именно: мать - Свидетель №1, отец - Свидетель №2, брат - ФИО1

В их адрес были направлены сообщения о смерти подсудимого ФИО1 с подробным разъяснением их прав, в том числе права выразить свою позицию по делу, заявить о согласии с прекращением уголовного преследования в отношении умершего, либо возражать против этого и настаивать на продолжении производства по делу, с целью возможной реабилитации подсудимого ФИО1, в связи с чем им было предложено выразить свое волеизлияние письменно либо непосредственно в судебном заседании.

После направления данных сообщений в суд поступили сведения о том, что отец подсудимого ФИО1 - Свидетель №2 умер 08.06.2014г., о чем имеется актовая запись о смерти, № от 19.06.2014г., составленная ОЗАГС администрации Арсеньевского городского округа Приморского края.

Брат подсудимого ФИО1 - ФИО1 сообщение суда получил, однако свое мнение по данному делу не выразил.

От матери подсудимого ФИО1 - Свидетель №1 в суд поступило заявление, в котором она указала, что ФИО1 является ее близким родственником, и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. При этом в своем заявлении указала, что права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования в отношении умершего и настаивать на продолжении производства по делу, ей разъяснены и понятны.

Принудительный привод потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО9 осуществлен не был, согласно отчету судебного пристава по ОУПДС установлено, что по месту жительства не проживают более двух лет, место жительства не установлено.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Учитывая данные обстоятельства, мнение сторон, положения ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд находит возможным принять решение по делу в отсутствие неявившихся потерпевших и законного представителя потерпевшего.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО11, а также потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник ФИО5 в судебном заседании просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью его подзащитного прекратить.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 умер, близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела в отношении умершего и не настаивают на продолжении производства по делу, матерью ФИО1 подано в суд заявление о согласии с прекращением уголовного преследования в отношении ее умершего сына, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Учитывая, что подсудимый умер, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом учитывает, что собственник автомобиля «TOYOTA-LITE ASE» ФИО4 умер, а согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

    Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «TOYOTA-LITE ASE» государственный регистрационный знак № по вступлению постановления в законную силу вернуть правопреемнику ФИО4,

автомашину марки «HONDA ASCOT», без государственного регистрационного номера, по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО6

Копию настоящего постановления направить прокурору Яковлевского района Приморского края, защитнику, Свидетель №1, ФИО1, потерпевшим и законным представителям потерпевших.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

Судья                                                                            Т.А. Нестерова