Решение по делу № 2-250/2016 ~ М-226/2016 от 28.03.2016

Дело № 2- 250/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

по иску Зайцева А.В. к Зайцеву В.В., третье лицо нотариус ... нотариального округа о признании завещания недействительным и признании долевого права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л :

Зайцев А.В. обратился в Суоярвский районный суд РК с иском к Зайцеву В.В. о признании недействительным завещания ФИО2 от хх.хх.хх г.. в пользу ответчика на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Истец указывает на то, что мать страдала психическим заболеванием и не могла осознавать характер своих действий и руководить ими. Истец просит признать завещание недействительным и признать за ним права собственности на ... долю жилого помещения по адресу: ...

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ФИО2 при жизни была здорова, выразила свою волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1., хх.хх.хх г.р. и ФИО2., хх.хх.хх г. г.р., приходятся родителями истцу Зайцеву А.В. и ответчику Зайцеву В.В.

ФИО1 и ФИО2 проживали в принадлежащей им на праве долевой собственности (по ... доли) квартире по адресу: ... что подтверждается договором безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хх г. и архивной справкой о регистрации.

При жизни ФИО1 и ФИО2 завещали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру истцу Зайцеву А.В. и ответчику Зайцеву В.В. в равных долях, что подтверждается копиями завещаний от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. хх.хх.хх г. Зайцев А.В. обратился нотариусу ... нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, что подтверждается заявлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. принял наследство после смерти отца ФИО1, в том числе ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ....

хх.хх.хх г. умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти. хх.хх.хх г. Зайцев А.В. обратился к нотариусу ... нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, в том числе доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается заявлением.

В выдаче свидетельства о праве собственности Зайцеву А.В. было отказано, в связи с тем, что ФИО2 отменила ранее выданное завещание путем оформления нового завещания от хх.хх.хх г. в пользу ответчика, что подтверждается завещанием от хх.хх.хх г., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа Республики Карелия ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что при жизни, начиная с хх.хх.хх г., ФИО2 проявляла признаки психического расстройства: утратила память, ориентацию, бытовые навыки. По поводу расстройства психики ФИО2 неоднократно обращалась к психиатру. Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетели со стороны ответчика ФИО8 и ФИО9 также дали показания относительно социально-бытовой несостоятельности ФИО2

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО2 при жизни страдал хроническим психическим заболеванием. На момент совершения сделки хх.хх.хх г. ФИО2 также страдала психическим расстройством в форме ..., что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя показания участников процесса, свидетелей, заключение экспертной комиссии, суд приходит к выводу о том, что на момент оформления завещания хх.хх.хх г. ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания ФИО2 от хх.хх.хх г., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа Республики Карелия ФИО3 недействительным.

Доводы ответчика о том, что его мать ФИО2 была здорова, добровольно в завещании выразила свое волеизъявление, опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В материалах дела имеется заключение посмертной судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. согласно, которой у ФИО2 в момент составления завещания выявлен порок воли. Заключение выполнено врачами-психиатрами, имеющими стаж работы по специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответы экспертов на поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Кроме этого заключение экспертов согласуется с показаниями свидетелей, в том числе врача психиатра ФИО4

В силу ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Таким образом, истец после смерти матери ФИО2 приобретает право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... по завещанию ФИО2 от хх.хх.хх г..

С учетом ранее принятого наследства после смерти отца ФИО1 в виде ... доли в праве собственности на указанную квартиру, доля Зайцева А.В. после смерти матери в порядке наследования по завещанию составила ...) и требования в этой части подлежат удовлетворению..

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы выплаченные экспертам, специалистам.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отсутствия предварительной оплаты экспертизы, расходы на проведение экспертизы возмещаются с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу имеются судебные расходы в виде расходов ГБУЗ «...» МЗ РК на производство посмертной судебно-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей, и расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО2 от хх.хх.хх г., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа Республики Карелия ФИО3.

Признать за Зайцева А.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Зайцеву В.В. в пользу ГБУЗ РК «...» расходы на оплату услуг экспертов в сумме ... рублей.

Взыскать с Зайцеву В.В. в пользу Зайцева А.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева

Полный текст решения изготовлен хх.хх.хх г.

Последний день подачи апелляционной жалобы хх.хх.хх г..