Решение по делу № 2-79/2018 (2-2328/2017;) ~ М-2174/2017 от 25.09.2017

    Дело № 2 – 79 \18     

                                                 ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2018 г.    г. Новосибирск

         Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.

         при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

          с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» Кузнецова Е.С., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа»    к Обществу с ограниченной ответственностью    «Восток», Ершову В. А. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 18.04.2017,

        УСТАНОВИЛ:

               ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» обратилось в суд с иском к ООО «Восток», Ершову В.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 18.04.2017, указав при этом следующее.

             18 апреля 2017 г. между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» - поставщик и ООО «Восток» - покупатель,     был заключён договор    поставки №. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя стойматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать форму универсального передаточного документа ( УПД).

             С ООО «Восток», гражданином Ершовым В.А. и ООО «Сибирский Бизнес–Альфа» 18 апреля 2017 г. был заключен договор    поручительства № в целях обеспечения обязательств по договору поставки № от 18.04.2017,     заключенному между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» и ООО «Восток». При этом Ершов В.А. является единственным учредителем и руководителем    ООО «Восток».

             Поставка осуществлялась согласно универсальным передаточным документам:

№ от 14.06.2017 на сумму 34 780,00 руб.,

№ от 21.06.2017 на сумму 261 120,00 руб.,

№ от 23.06.2017 на сумму 165 240, 00 руб.,

№ от 23.06.2017 на сумму 34 615, 00 руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 88 400,00 руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 9 520,00руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 34 000,00 руб. Всего в адрес ООО «Восток» было отгружено товара на общую сумму 627 675 руб.

             Своё обязательство на момент подачи иска    ответчик не выполнил, поскольку задолженность по поставке товара им не погашена. Истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с поручителя задолженности по договору поставки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

            Для проведения правового анализа и подготовки искового заявления, участия в судебных заседаниях истец вынужден был    01 августа 2017 г. заключить договор поручения с Кузнецовым Е.С., сумма вознаграждения определена в размере 10 000 руб.

             Просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца     сумму задолженности по договору поставки № от 18.04.2017 в размере 627 675 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом    за период с 05.07.2017 по 18.09.2017 в размере 120 249,06 руб.,    оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., обязанность по возмещению госпошлины в размере 10 679 руб.

               В ходе судебного рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере 627675 руб., поскольку ответчик оплатил указанную сумму после подачи иска в суд. О принятии отказа от части исковых требований вынесено определение суда.

              В судебном заседании представитель истца Кузнецов Е.С. поддержал доводы, изложенные в иске, с учётом частичного отказа от исковых требований.

             Ответчики извещались судом о месте и времени судебного заседания по адресам, указанным в договорах поставки и поручительства. Заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

             В соответствии с требованиями п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента    доставки соответствующего сообщения его    или его представителю.

             С учётом положения п.1 ст. 165.1 юридически значимое сообщение, адресованное    юридическому лицу, направляется    по месту, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

              При этом необходимо учитывать, что    гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий    неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам,    считаются полученными, даже    если соответствующее лицо    фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

            На основании ст. 233 ГПК РФ    учитывая мнение представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

             Дело рассматривается Советским районным судом г. Новосибирска по правилам договорной подсудности, определенной п. 4.2 договора поручительства ( л.д. 13).

            Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

              В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются.

               Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

              Из представленных по делу доказательств следует, что 18 апреля 2017 г. между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» - поставщик и ООО «Восток» - покупатель,     был заключён договор    поставки № на условиях отсрочки платежа.

             В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя стойматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Для оформления отгрузочных документов стороны в п. 1.3 договора решили использовать форму универсального передаточного документа ( УПД) – л.д. 7.

             Поставка осуществлялась согласно универсальным передаточным документам:

№ от 14.06.2017 на сумму 34 780,00 руб.,

№ от 21.06.2017 на сумму 261 120,00 руб.,

№ от 23.06.2017 на сумму 165 240, 00 руб.,

№ от 23.06.2017 на сумму 34 615, 00 руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 88 400,00 руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 9 520,00руб.,

№ от 30.06.2017 на сумму 34 000,00 руб. Всего в адрес ООО «Восток» было отгружено товара на общую сумму 627 675 руб. ( л.д. 15-22).

             В тот же день, 18 апреля 2017 г. между ООО «Восток», гражданином Ершовым В.А. и ООО «Сибирский Бизнес–Альфа» был заключен договор    поручительства № в целях обеспечения обязательств по договору поставки № от 18.04.2017,      заключенному между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» и ООО «Восток». При этом Ершов В.А. является единственным учредителем и руководителем    ООО «Восток», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 48).

             В соответствии с условиями п. 2.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара не позднее 21 дня с момента выставления поставщиком    УПД или иного отгрузочного документа.

        На основании п. 2.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Расчёт процентов    по коммерческому кредиту имеется в материалах дела ( л.д. 24) дата расчета - на 18.09.2017, начало расчёта с 14.06.2017. Всего начислено процентов за указанный период 120 249,06 руб.

Во исполнение обеспечения исполнения обязательств    по договору поставки, между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» - поставщик, ООО «Восток» - покупатель и Ершовым В.А. - поручитель, был заключен договор    поручительства № от 18 апреля 2017 к договору поставки № от 18 апреля 2017 ( л.д. 13,14).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Пунктом 2.1 договора поручительства установлена    солидарная ответственность поручителя с покупателем перед поставщиком за исполнение    обязательств покупателя по договору поставки. Срок поручительства - до 31 декабря 2022г.

            В досудебном порядке истец обращался с претензией к ответчику - директору ООО «Восток» Ершову В.А. с требованием    погасить образовавшуюся задолженность ( л.д. 25).

              Учитывая изложенное, поскольку задолженность по оплате поставленного товара была оплачена после подачи иска в суд, о чём свидетельствуют платежные поручения от 13.10.2017 на сумму 300 000 руб. ( л.д. 71), от 18.10.2017 на сумму 150 000 руб. ( л.д. 72), от 18.01.2018 на сумму 177 675 руб. ( л.д. 80), то исковые требования о взыскании процентов за пользование    коммерческим кредитом за    период с 05.07.2017 по 18.09.2017 в размере 120 249,06 руб. подлежат удовлетворению.

           01 августа 2017 г. между    ООО «Сибирский Бизнес- Альфа» - доверитель и Кузнецовым Е.С. – поверенный был заключен    договор поручения, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный    берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя    юридические действия, связанные с подготовкой искового заявления и процентов    по договору поставки № от 18.04.2017 ( л.д. 51-53). Вознаграждение поверенного определено в размере 10 000 руб., составлен акт об оказанных услугах ( л.д. 11), оплачено согласно РКО № от 18.09.2017 сумма 10 000 руб. ( л. д. 5).

               Учитывая характер проделанной работы - составление иска, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная сумма на расходы представителя соответствует требованиям разумности, согласно ст. 100 ГПК РФ, подтверждена документально, а потому в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

              При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 10 679 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, согласно ст. 98 ГПК РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 196, 198, 233-235 ГПК РФ

        РЕШИЛ:

               Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» к Обществу с ограниченной ответственностью    «Восток», Ершову В. А. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № от 18.04.2017, удовлетворить.

             Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Восток», Ершова В. А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа»     проценты за    пользование коммерческим кредитом    за период с 05.07.2017 по 18.09.2017 в размере 120 249,06 руб., а также судебные расходы в равных долях с каждого из ответчиков, а именно: 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 10 679 руб. – оплата государственной пошлины.

           Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий    подпись    Цепелёва О.В.

        Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 г.