Решение по делу № 12-1632/2018 от 17.08.2018

                                                                                    Дело №12-1632/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года                                                                 город Казань

Судья Советского районного суда города Казани       Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                               Лягиной М.А.

рассмотрев жалобу Нигомаевой Эльвиры Анфировны на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Нигомаевой Эльвиры Анфировны с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Нигомаева Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Нигомаева Э.А. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что ее автомобиль не препятствовал другим транспортным средствам, до проезжей части расстояние составляло более 5 метров, никаких запрещающих знаков о стоянке (остановке) в данном месте установлено не было.

Заявитель своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявляла, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 12.4 Правил остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, <дата изъята> в 09 часов 31 минуту напротив дома <адрес изъят> водитель Нигомаева Э.А., управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 12.4 ПДД РФ, совершила остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, создав при этом препятствие для движения других транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства со схемой места совершения административного правонарушения; видеофиксацией факта административного правонарушения, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 12.4 ПДД РФ, в связи с чем ее действия надлежаще квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нигомаева Э.А., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать требования пунктов 1.3, 12.4 ПДД РФ.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что она не нарушала требования ПДД РФ несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Доводы жалобы Нигомаевой Э.А. со ссылкой на то, что ее автомобиль не препятствовал другим транспортным средствам, до проезжей части расстояние составляло более 5 метров, никаких запрещающих знаков о стоянке (остановке) в данном месте установлено не было, не имеют правового значения и не влекут отмену вынесенного в отношении заявителя постановления, так как основаны на неверном толковании соответствующих норм, поскольку при системном толковании пунктов 1.2, 12.4 ПДД РФ, прихожу к выводу о том, что стоянка транспортного средства была осуществлена Нигомаевой Э.А. на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте стоянки транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Порядок применения задержания транспортного средства регламентирован статьей 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Учитывая наличие в действиях Нигомаевой Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что у должностного лица имелись основания для применения меры обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства и помещении на специализированную стоянку. Наличие обстоятельств, указанных в части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения задержания, не установлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения Нигомаевой Э.А., а также данные о личности правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено лицу в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не допущено и не усматривается, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы Нигомаевой Э.А. несостоятельными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигомаевой Эльвиры Анфировны оставить без изменения, а жалобу Нигомаевой Э.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                   подпись                       Мельникова О.В.