Решение по делу № 2-1544/2018 ~ М-1542/2018 от 23.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 14 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1544/18 по исковому заявлению Грязновой ФИО39 к СНТ «Локомотив» о признании протоколов общего собрания ничтожными.

у с т а н о в и л:

Грязнова ФИО39 обратилась в суд с иском к СНТ «Локомотив» в котором просила признать решения общего собрания от 02 мая 2016 года, оформленные Протоколом
№ 1 от 02 мая 2016 года общего собрания СНТ «Локомотив», недействительным. Признать решения общего собрания от 07 мая 2017 года, оформленные Протоколом № 1 от 07 мая 2017 года общего собрания СНТ «Локомотив», недействительным. Признать решения общего собрания от 07 мая 2018 года, оформленные Протоколом № 1
от 07 мая 2018 года общего собрания СНТ «Локомотив», недействительным.

В обосновании исковых требований в иске указано, что Грязновой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН. Для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства в 2010 году было образовано СНТ «Локомотив», членом которого является и Грязнова Л.Г., что подтверждается членской книжкой. Общим собранием
от 02.05.2016 года, оформленное протоколом № 1 от 02.05.2016 года, была утверждена Смета по членским взносам в СНТ «Локомотив»
на 2016 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества. Общим собранием от 07.05.2017 года, оформленное протоколом № 1
от 07.05.2017 года, была утверждена Смета по членским взносам
в СНТ «Локомотив» на 2017 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества. Общим собранием от 07.05.2018 года, оформленное протоколом № 1 от 07.05.2018 года, была утверждена Смета по членским взносам в СНТ «Локомотив» на 2018 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества. Вместе с тем, истец считает решения общего собрания в целом ничтожными по следующим основаниям.
В соответствие с имеющимся в распоряжении истца планом организации массива СНТ «Локомотив», количество собственников земельных участков, входящих в Товарищество, должно превышать 850 лиц. Согласно с имеющимся в распоряжении истца Списком дачников СНТ Локомотив количество членов товарищества превышает 416. Согласно Смете за 2016 год количество земельных участков, собственники которых являются членами СНТ, составляет 233 штуки. Вместе с тем, согласно протоколу № 1
от 02.05.2016 года количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составило 96 лиц при необходимом кворуме как минимум в 117 лиц. Согласно протоколу № 1 от 07.05.2017 года количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составило 105 лиц при необходимом кворуме как минимум в 135 лиц. Согласно протоколу № 1 от 07.05.2018 года количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составило 98 лиц при необходимом кворуме как минимум в 138 лиц. Таким образом, все вышеуказанные протоколы общего собрания членов СНТ являются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Относительно Смет по членским взносам на 2016, 2017, 2018 года, то есть все основания считать указанные документы неутвержденными решением собранием членов СНТ также и потому, что вопрос об утверждении указанных смет не был включен в повестку дня соответствующего общего собрания членов СНТ
(п.1 ст. 181.5 ГК РФ). При проведении общего собрания членов СНТ от 02.05.2016 года, от 07.05.2017 года, от 07.05.2018 года также существенным образом был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Так, в соответствие со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.
В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Так, на протяжении всего времени деятельности Товарищества (начиная с 2010 года) члены Товарищества никогда своевременно не уведомлялись о предстоящих собраниях членов Товарищества, председателем Товарищества не выполнялась обязанность по представлению повестки дня. Также в нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона
от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»председателем Товарищества не исполнялось обязательство по своевременному извещению членов Товарищества об итогах проведенного собрания. При проведении собрания надлежащим образом не проводился подсчет голосов членов СНТ, никогда не составлялся список присутствующих на собрании, в отсутствие которого невозможно с достоверностью утверждать, что на собраниях присутствовали даже то количество лиц, какое указано в протоколах (протокол № 1 от 02.05.2016 год – якобы присутствовало 96 лиц, протокол № 1 от 07.05.2017 год – якобы присутствовало 105 лиц, протокол № 1 от 07.05.2018 года – якобы присутствовало 98 лиц). Более того, на оспариваемых собраниях реально присутствовало намного меньше лиц, чем в последующем было отражено в протоколах собраний, что может подтвердить истец как член СНТ, присутствовавший на указанных собраниях, а также другие члены СНТ. Таким образом, при проведений указанных собраний были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что делает решения таких собраний недействительными на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ. Также вышеуказанные оспариваемые протоколы являются недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ. Так в соответствие с нормой указанной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). В нарушении указной нормы оспариваемые Протоколы № 1 от 02.05.2016 года, № 1
от 07.05.2017 года, № 1 от 07.05.2018 года не содержит: времени и места проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствует вопрос об избрании секретаря и председателя собрания, что делает невозможным подписание протокола № 1. Таким образом, неизвестно кто именно принимал участие в голосовании, кто осуществлял подсчет голосов и каким образом был подписал протокол без утвержденных кандидатур секретаря и председателя общего собрания. Указанные нарушения являются существенными и влияют на правильность результатов голосования, указанных в протоколе и решениях, реально принятых на собрании. Также Товариществом не было подтверждено несение затрат на водоснабжение в том объеме, в каком якобы утверждается Смета на соответствующий год. Так, в соответствие со сметой за 2016 год расходы Товарищества на оплату водоснабжения должны составить 603821,5 рублей. Платежные поручения об оплате водоснабжения не позволяют сделать вывод об их достоверности ввиду ненадлежащей формы представления: на платежных поручениях отсутствуют отметки банка об исполнении, операции по некоторым платежным поручениям не отражены на счете организации: обороты по счету не соответствуют объему денежных средств перечисленных по представленным поручениям. Доказательства несения СНТ расходов на водоснабжение отсутствуют. Таким образом, указанная смета по членским взносам также является экономически нецелесообразной.
В соответствие со сметой на 2017 год расходы Товарищества на оплату водоснабжения должны были составить 606 812,5 рублей. Вместе с тем, в соответствие с платежными поручениями реальные перечисления СНТ за водоснабжение составили 306 598,6 рублей. При этом какое-либо решение общего собрания о перераспределении или о возврате сэкономленных СНТ денежных средств с водоснабжения в общем объеме около 300 000 рублей отсутствует. Есть все основания полагать, что денежные средства в указанном объеме являются неосновательным обогащением СНТ. Платежные поручения не позволяют сделать вывод об их достоверности ввиду ненадлежащей формы представления: на платежных поручениях отсутствуют отметки банка об исполнении, отсутствует надлежащее заверение платежных документов. Доказательства несения СНТ расходов на водоснабжение отсутствуют. Таким образом, указанная смета по членским взносам также является экономически нецелесообразной. В соответствие со Сметой Товариществом уже определен размер расходов на водоснабжение на 2018 год, который составляет 361599 рубля. Исходя из указанного размера расходов на водоснабжение рассчитан размер взносов в Товарищество согласно Смете по членским взносам за 2018 год. Вместе с тем, несмотря на то, что размер платы за водоснабжение Товариществом в 2 раза ниже, чем в предыдущем 2017 году, членские взносы в 2018 году были увеличены по сравнению со взносами на 2017 год. Таким образом, методика расчета взносов не поддается логическому разбору, является экономически необоснованной и незаконной. Более того, подобная технология взимания членских взносов заранее (за период вперед) без последующего пересчета ведет к неосновательным обогащениям Товарищества, которые не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, являясь некоммерческой организацией, следовательно не может самостоятельно распоряжаться денежными суммами, сэкономленными в процессе реализации уставных целей (часть 1 статьи 50 ГК РФ). Денежные средства, собранные с членов СНТ, Товарищество удерживает незаконно. Таким образом, указанная смета по членским взносам является экономически нецелесообразной. В соответствие с пунктом112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Согласно требованиям указанной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, истец узнал о наличие оспариваемого настоящим решения и утвержденной им смете только в связи с рассмотрением в августе 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары гражданского дела по иску СНТ «Локомотив» к Грязновой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по уплате взносов, где оспариваемые настоящим протоколы были приобщен СНТ «Локомотив». Истец принимала участие в некоторых общих собраниях СНТ «Локомотив». Все указанные собрания проводились исключительно в очной форме и в ходе указанных собраний не составлялся ни один официальный документ, так или иначе устанавливающий обязанности членов СНТ. Итоги собраний никогда не доводились до сведения членов СНТ, не были для них общедоступными. Таким образом, об итогах общих собраний за 2016 год, 2017 год и 2018 год, оформленных соответствующими протоколами, истица узнала только в августе 2018 года, в связи с чем срок для признания оспариваемых решений ничтожными не пропущен.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Шокина Светлана Александровна, Трошенкова Вера Петровна, Папшева Любовь Ивановна, Казачкова Нина Владимировна, Ефремова Елена Евгеньевна, Кочеткова Юлия Николаевна, Хаметов Ринат Алиризович, Ульянов Александр Михайлович, Татаринцев Алексей Алексеевич, Татаринцева Ольга Андреевна, Мужикова Надежда Андреевна, Лактионова Инна Алексеевна, Салий Татьяна Юрьевна.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечены Аминова Ирина Анатольевна, Ефремова Валентина Михайловна.

В судебном заседании истец Грязнова Л.Г. и ее представители Усачев Г.П. и Патрин Е.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске и представленных в письменном виде возражения на отзыв ответчика. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (соистцы) Казачкова Нина Владимировна, Кочеткова Юлия Николаевна, Ульянов Александр Михайлович, Татаринцева Ольга Андреевна, Мужикова Надежда Андреевна, исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковых заявлениях, которые аналогичны доводам изложенным Грязновой Л.Г. в своем исковом заявлении и его дополнениях. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика СНТ «Локомотив» - председатель правления СНТ «Локомотив» Лапшина Е.Б. и Зяблов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам изложенным в представленных письменных возражениях на исковые требования, просили применить срок исковой давности. Пояснив, что истцами не представлено доказательств неправомочности оспариваемых собраний. Доводы истцов о недействительности (ничтожности) оспариваемых решений общих собраний членов СНТ «Локомотив» по основанию отсутствия кворума являются голословными и опровергаются списками членов СНТ в соответствующие периоды времени. Доводы истцов в части ничтожности оспариваемых решений общих собраний членов СНТ «Локомотив» по основанию принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, полагают, что указанные доводы истцов не состоятельны и голословны, поскольку ежегодно, в мае текущего года собрание созывается правлением товарищества. При этом процедура созыва собрания соблюдается в соответствии с действующим законодательством, в том числе с уведомлением о проведении собрания не менее чем за две недели. Уведомление о созыве собрания всегда содержит вопросы повестки дня, которые практически однотипны для каждого ежегодного собрания и включают в себя вопросы утверждения сметы, отчета председателя правления и плана работы на предстоящий сезон. Кроме того, истцами пропущен срок для защиты права, установленный законом.

В судебном заседании третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Ефремова В.М., исковые требования истцов поддержала по доводам изложенным в исковых заявлениях, просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (соистцы) Шокина С.А., Трошенкова В.П., Папшева Л.И., Ефремова Е.Е., Хаметов Р.А., Татаринцев А.А., Лактионова И.А., Салий Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Грязновой ФИО39 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

01 декабря 2010 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (том 1 л.д. 100, л.д. 69-72).

Согласно сведениям, содержащимся в листе записи в ЕГРЮЛ, правом без доверенности действовать от имени юридического лица имеет Лапшина ФИО42 (том 1 л.д. 69-72).

В силу п. 1.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» - Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденное гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (л.д. 93-99).

Согласно п. 2.12 указанного Устава, Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» действует на основании Устава, зарегистрированного в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ФИО43 Людмила Григорьевна является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив», что подтверждается членской книжкой.

В соответствии с вышеуказанным Уставом, Садоводческое некоммерческое товарищество «Локомотив» осуществляет содействие в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства истцу Грязновой ФИО39 и третьим лицам заявившим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (соистцам) Шокиной С. А., Трошенковой В.П., Папшевой В.П., Казачковой В.П., Ефремовой ФИО49, Кочетковой Ю.Н., Хаметову Р.А., Ульянову Р.А., Татаринцеву ФИО53, Татаринцевой О.А., Мужиковой Н.А., Лактионовой И.А., Салий Т.Ю. владеющими земельными участками в массиве Стремилово.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Аналогичные положения закреплены и в главе 8 Устава СНТ (том 1 л.д. 98- 99)

В силу положений ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и др. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктами 10, 12 части 1 статьи 21 вышеуказанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Судом установлено, что 02.05.2016 г. по инициативе правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» состоялось общее собрание членов СНТ «Локомотив», в повестку дня которого включены следующие вопросы: Отчет ревизионной комиссии. Доклад председателя. План работы на сезон 2016 г. Уборка территории и вывоз мусора. Разное (том 1 л.д.89-92).

Согласно Протокола №1 от 02.05.2016 г. общего собрания СНТ «Локомотив» на общем собрании присутствовало 96 дачников, председатель собрания Лапшина Е.Б. и секретарь Щепотина Е.А.

Судом установлено, что общим собранием от 02.05.2016 года, оформленное Протоколом № 1 от 02.05.2016 года, была утверждена Смета по членским взносам в СНТ «Локомотив» на 2016 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества.

07.05.2017 г. по инициативе правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» состоялось общее собрание членов СНТ «Локомотив», в повестку дня которого включены следующие вопросы: Итоги прошедшего сезона. План работы. Утверждение сметы. Разное (том 1 л.д. 85-88).

Согласно Протокола №1 от 07.05.2017 г. общего собрания СНТ «Локомотив» на общем собрании присутствовало 102 дачника, председатель собрания Лапшина Е.Б. и секретарь ФИО34

Общим собранием от 07.05.2017 года, оформленное Протоколом № 1 от 07.05.2017 года, была утверждена Смета по членским взносам в СНТ «Локомотив» на 2017 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества.

07.05.2018 г. по инициативе правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив» состоялось общее собрание членов СНТ «Локомотив», в повестку дня которого включены следующие вопросы: Подготовка СНТ к летнему сезону 2016 г. Взносы и Смета на 2018 г. План работы на сезон 2018 г. Разное.

Согласно Протокола №1 от 07.05.2018 г. общего собрания СНТ «Локомотив» на общем собрании присутствовало 98 дачников, председатель собрания Лапшина Е.Б. и секретарь ФИО16

Общим собранием от 07.05.2018 года, оформленное протоколом № 1 от 07.05.2018 года, была утверждена Смета по членским взносам в СНТ «Локомотив» на 2018 год, а также принят ряд других организационно-распорядительных решений в отношении деятельности Товарищества.

Как следует из положений абзацев 7, 12 части 2 статьи 21 вышеуказанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) илинезависимо от такогопризнания (ничтожное решение).

В силу требований статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствие с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Планом организации массива СНТ «Локомотив», количество собственников земельных участков, входящих в Товарищество, должно превышать 850 лиц. Согласно с имеющимся в распоряжении истца Списком дачников СНТ Локомотив количество членов товарищества превышает 416. Согласно Смете за 2016 год количество земельных участков, собственники которых являются членами СНТ, составляет 233 штуки.

Разрешая возникший спор и проверяя обоснованность доводов истцов относительно решений общих собраний от 02.05.2016 г.,
от 07.05.2017 г., от 07.05.2018 г., суд руководствуясь положениями статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие члены товарищества, количество которых установить невозможно ввиду отсутствия регистрации явившихся лиц на собрание, количество явившихся и проголосовавших за решение значительно меньше необходимого кворума.

В списках членов СНТ предоставленных по состоянию на
2016 г., 2017 г., 2018 г. отсутствуют 24 человека, которые оплачивают все взносы, в том числе членские, вместе с тем они права голоса были лишены.

Приведенные истцами доводы об отсутствии кворума, а также участии в собрании лиц, не являющихся членами СНТ, при проведении вышеуказанных оспариваемых собраний подтверждены, и не опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

В соответствие со статьей 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Судом также установлено и не опровергнуто представителями ответчика, что при проведении общего собрания членов СНТ
от 02.05.2016 года, от 07.05.2017 года, от 07.05.2018 года был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Так, из пояснений истцов, допрошенных в судебном заседании и допрошенных по ходатайству истца Грязновой Л.Г. свидетелей, следует, что члены СНТ «Локомотив» своевременно не уведомлялись о предстоящих собраниях членов товарищества, председателем СНТ «Локомотив» не выполнялась обязанность по представлению повестки дня. При проведении собрания надлежащим образом не проводился подсчет голосов членов СНТ, никогда не составлялся список присутствующих членов СНТ на собрании, в отсутствие которого невозможно с достоверностью утверждать, что на собраниях присутствовали даже то количество лиц, какое указано в протоколах (протокол № 1 от 02.05.2016 год – присутствовало 96 лиц, протокол № 1 от 07.05.2017 год – присутствовало 105 лиц, протокол № 1 от 07.05.2018 года – присутствовало 98 лиц). Вместе с тем, на оспариваемых собраниях присутствовало намного меньше лиц, чем в последующем было отражено в протоколах собраний.

Также в нарушение пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председателем СНТ «Локомотив» не исполнялось обязательство по своевременному извещению членов СНТ «Локомотив» об итогах проведенного собрания.

Таким образом, при проведений указанных собраний были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что делает решения таких собраний недействительными на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ.

В соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В нарушении указной нормы оспариваемые Протоколы № 1 от 02.05.2016 года, № 1 от 07.05.2017 года, № 1 от 07.05.2018 года не содержат: времени и места проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; отсутствует вопрос об избрании секретаря и председателя собрания.

Данные нарушения являются существенными и влияют на правильность результатов голосования, указанных в протоколе и решениях, принятых на собрании.

Судом установлено, что принятыми на вышеуказанных общих собраниях решениями (утверждение взносов, сметы, лишение должников права пользоваться водой и электричеством) затрагиваются права истцов, влекут для них существенные неблагоприятные последствия. У суда имеются основания полагать, что участие истцов в голосовании могло повлиять на принятие оспариваемых решений. СНТ «Локомотив» не было подтверждено несение затрат на водоснабжение в полном объеме.

В соответствие с пунктом112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу положений указанной статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец Грязнова Л.Г. в иске указывает на то, что узнала о наличие оспариваемого настоящим решения и утвержденной им смете только в связи с рассмотрением в августе 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары гражданского дела по иску СНТ «Локомотив» к Грязновой Л.Г. о взыскании задолженности по уплате взносов, где оспариваемые настоящим протоколы были приобщен СНТ «Локомотив».

Судом установлено и не опровергнуто представителями ответчика, что результаты проведенных в очной форме вышеуказанных оспариваемых собраний не доводились до сведения членов СНТ, не были для них общедоступными. Таким образом, об итогах общих собраний за 2016 год, 2017 год и 2018 год, оформленных соответствующими протоколами, истцы узнали только в августе 2018 года, вследствие чего, суд не находит оснований для применения сроков исковой к возникшим правоотношениям.

Оснований для отказа в удовлетворении обетований истцов о признании решения общего собрания от 02 мая 2016 года, оформленные Протоколом № 1 от 02 мая 2016 года общего собрания СНТ «Локомотив», признании решения общего собрания от 07 мая 2017 года, оформленные Протоколом № 1 от 07 мая 2017 года общего собрания СНТ «Локомотив», признать решения общего собрания
от 07 мая 2018 года, оформленные Протоколом № 1 от 07 мая 2018 года общего собрания СНТ «Локомотив», недействительными, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать по Протоколу № 1 от 02 мая 2016 года общее собрание членов СНТ «Локомотив», недействительным.

Признать по Протоколу № 1 от 07 мая 2017 года общее собрание членов СНТ «Локомотив», недействительным.

Признать по Протоколу № 1 от 07 мая 2018 года общее собрание членов СНТ «Локомотив», недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд
г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева