Решение по делу № 2-2952/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой С. К. к ООО «Урал-Цемент» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Игнатова С.К. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Урал-Цемент» (далее - ООО) о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***, компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере ***, морального вреда в размере ***

В обоснование иска указала, что в период с (дата) по (дата) она осуществляла трудовую деятельность в ООО в должности заместителя управляющего по экономике с окладом ***., уволена по собственному желанию, в день увольнения окончательный расчет не был произведен. В результате невыплаты ответчиком положенной по договору суммы при увольнении, ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, она была вынуждена занимать деньги у посторонних людей, для того чтобы хоть как-то существовать и не допустить просрочки платежей по ипотечному кредиту.

В дальнейшем истец увеличила исковые требования в части денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении до ***, на требованиях о взыскании выплаты при увольнении в размере *** не настаивала, ссылаясь на выплату ответчиком данных средств.

В судебном заседании истец Игнатова С.К. поддержала исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Урал-Цемент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Игнатовой С.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № № от (дата) г., соглашения о расторжении от (дата) г., трудовой книжки Игнатовой С.К. от (дата) г.,

что Игнатова С.К. работала в ООО «Урал-Цемент» в должности заместителя управляющего по экономике с (дата) по (дата) г., уволена по собственному желанию, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, при этом сторонами достигнуто соглашение о выплате Игнатовой С.К. в срок до (дата) дополнительной выплаты в размере ***, в т.ч. НДФЛ 13%.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Справкой о состоянии вклада за период с (дата) по (дата) подтверждено, что лишь (дата) ответчиком ООО «Урал-Цемент» перечислена истцу дополнительная выплата в размере *** то есть с нарушением установленного соглашением срока.

В статье 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом Игнатовой С.К. предоставлен расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, периода просрочки с (дата) по (дата) г., в соответствии с которым денежная компенсация составляет ***

Данный расчет проверен судом и признан неправильным, поскольку расчет произведен из расчета ***, тогда как ей полагается к выплате за минусом налога на доходы физических лиц ***

Судом произведен расчет денежной компенсации в размере *** который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № предусмотрено, что суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нравственных страданий истца Игнатовой С.К. в связи с невыплатой окончательного расчета, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено ее нарушенное право, и считает возможным взыскать с ООО в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ***, как соответствующей степени нравственных страданий Игнатовой С.К., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Игнатовой С.К. с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатовой С. К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Урал-Цемент» в пользу Игнатовой С. К. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** на общую сумму ***.

В удовлетворении исковых требований Игнатовой С.К. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Урал-Цемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Л.В. Плотникова