Решение по делу № 2-812/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-812/2016                                                                                       КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Степанову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к Степанову В.В. с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком Степановым В.В., кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение основного долга и процентов поступают с нарушением сроков внесения и размера платежей. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом письмом - требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита и расторжении договора. До настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку передано в залог приобретенное заемщиком на кредитные средства транспортное средство марки КАМАЗ 6520-63, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный №№, кузов № КАБИНА №, оранжевого цвета. В связи с чем, Банк просит взыскать со Степанова В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, принадлежащий ответчику, а также взыскать с заемщика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела, направили ходатайство о рассмотрении дела с участием их представителя, однако сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт с судебной повесткой и иными документами вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Возражений по иску не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку все меры судом для извещения ответчика были предприняты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, согласно п.2. ст.811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым В.В. и ОАО «АК БАРС» БАНК (в настоящее время - ПАО «АК БАРС» БАНК) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями настоящего договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 5.1., 5.2. кредитного договора установлено, что погашение кредита, уплата начисленных процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа согласно графику составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2.5 договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

В силу п. 2.2.6 договора заемщик обязан использовать кредит исключительно по целевому назначению, на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 3.2.4 договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении данного требования банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.

В силу п.2.2.14 договора заемщик обязан в случае предъявления требования о досрочном погашении задолженности по указанным в настоящем договоре основаниям погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также штрафам и иным платежам в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил Степанову В.В. на ссудный счет № кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленного банком расчета следует, что за Степановым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> руб., по процентам за кредит - <данные изъяты> руб.

Расчет проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, установив срок возврата кредита в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, требования Банка о взыскании в досрочном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Досрочное взыскание задолженности предусмотрено пунктом 3.2.4. кредитного договора, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ.

Из кредитного договора усматривается, что на предоставленные банком кредитные средства, заемщик приобретет в будущем по договору купли-продажи транспортное средство.

Как следует из п.1.5 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту заемщик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки КАМАЗ 6520-63, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный №№, кузов № КАБИНА №, оранжевого цвета.

В п. 1.6 договора сторонами по взаимному согласию определена стоимость (оценка) предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

В разделе 4 договора определен порядок обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 4.1. названного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленной информации ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Степанов В.В. является собственником транспортного средства: марки КАМАЗ 6520-63, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно статье 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку.

В соответствии со статьей 24.1 Закона РФ "О залоге", обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом - путем продажи на публичных торгах (статья 28.1 Закона).

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1. ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный №№, кузов № КАБИНА №, оранжевого цвета, в договоре сторонами определена стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> рублей.

Доказательства иной стоимости автомобиля ответчик суду не представил, возражений относительно оценочной стоимости транспортного средства, указанной в кредитном договоре, не заявил и не оспорил, возражений не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом в обоснование заявленных им требований.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком более трех месяцев подряд в течение одного календарного года, при этом банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, суд находит требования банка об обращении взыскания на автомобиль ответчика, являющимся предметом залога, обоснованными и законными. Доказательств в подтверждение обстоятельств, исключающих возможность взыскания на данное имущество, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые судьей в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Степанова Владимира Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки КАМАЗ 6520-63, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, идентификационный №№, кузов № КАБИНА №, оранжевого цвета, принадлежащий на праве собственности Степанову Владимиру Владимировичу, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые судом на основании определения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.                                       

Копия верна.

Судья                                                                                          Е.Н. Шерстобитова