Решение по делу № 2-358/2015 от 16.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2015 года                                                            г. Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    В.П. Исаичевой,

при секретаре                Ю.В.Усачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к Л.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к Л.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к Л.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено и определено пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления Л.В.Н. о пересмотре решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к Л.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Л.В.Н. – М.Р.Х. по данному делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручить экспертам Бюро судебных экспертиз «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> Оплата производства экспертизы возложена на ответчика Л.В.Н.. Указанная экспертизы была проведена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Заинский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что работы по составлению заключения не были оплачены, в связи с чем просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. расходы на проведение экспертизы

В судебном заседании Л.В.Н. не возражал против взыскания расходов на проведение экспертизы.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение Л.В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») к Л.В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, назначенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было решено пересмотреть решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу вышеизложенных обстоятельств, данное дело подлежит прекращению производством, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта;

По данному делу, в связи с назначением экспертизы ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата которой определением суда была возложена на ответчика Л.В.Н.. Однако, как следует, из заявления ООО «<данные изъяты>» и пояснений Л.В.Н. расходы по проведению экспертизы не оплачены, в связи указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Л.В.Н..

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░») ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░