Решение по делу № 33-7988/2010 от 12.07.2010

Судья Бурматова Г.Г. Дело №  33-7988/2010

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотникова Е.И.,

 судей Семерневой Е.С., Родионовой Т.О.

при секретаре Гамаюнове И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 г. гражданское дело по заявлению Лебедевой В.Я. об оспаривании постановления Администрации г. Н-Тагила Свердловской области   

 по кассационной жалобе заинтересованного лица Нуякшина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2009 г., которым заявление Лебедевой В.Я. удовлетворено.

          Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Семерневой Е.С., объяснения представителя Лебедевой В.Я. – Нуякшиной Е.А. (по доверенности от 11 января 2010г.), поддержавшей судебное решение, судебная коллегия

                                                            установила:

          Лебедева Л.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Постановления главы города Нижнего Тагила от 18.11.2003 года №, которым было принято решение о переводе из жилого помещения в нежилое  - квартиры № дома № по улице ... в городе Нижний Тагил Свердловской области, принадлежащей ей на праве собственности.

         В обоснование заявленных требований указала, что об имеющемся обжалуемом постановлении, она узнала только 22.09.2009 года. Однако заявлений о переводе жилого помещения в нежилое в администрацию города она не писала.

         Более того, квартира была отчуждена ею в пользу Н. Е. и Н. А. на основании договора дарения от 26 ноября 2004 г., именно как жилое помещение.

         Полагает, что указанным постановлением в части перевода помещения из жилого в нежилое для использования в качестве магазина промышленных товаров, нарушены ее права собственника жилого помещения, на изменение его статуса.

         Просит обязать Главу города Нижнего Тагила отменить Постановление  № от 18 ноября 2003 г. в части перевода из разряда жилого помещения в нежилое.

         Судом постановлено вышеприведенное решение.

         В кассационной жалобе заинтересованное лицо Нуякшин А.В. просит отменить решение суда как незаконное.

          Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          По делам, вытекающим из публичных правоотношений, в силу процессуального закона, заявителем должно быть доказано, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы либо создает препятствия осуществлению каких-либо прав и свобод.

          Удовлетворяя заявленное Лебедевой В.Я. требование, суд исходил из факта неосведомленности заявителя о принятии такого решения, и нарушении в этой связи воли собственника на изменение статуса объекта недвижимости, а также недоказанности заинтересованным лицом законности принятого акта. 

Между тем, в силу требований закона суд, рассматривая заявление в порядке Главы 25 ГПК РФ, не связан доводами заявителя.

        Действительно, судом было установлено, что о принятом решении заявителю Лебедевой В.Я. стало известно только в сентябре 2009 г. при рассмотрении другого гражданского дела в отношении спорного объекта по иску Н. Е. к Н. А. о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

         Кроме того, администрацией, на момент вынесения решения, не представлены все документы, которые были основанием принятия постановления в отношении спорного помещения.

         Вместе с тем, само по себе утверждение заявителя по поводу неосведомленности о  принятии оспариваемого акта и  непредставление заинтересованным лицом полного пакета документов, не освобождают суд от выяснения иных, имеющих значение для дела обстоятельств.

 Так, из материалов дела видно, что 25.02.03 заявитель купила квартиру у А.. 18.11.03 принято оспариваемое постановление. 28.11.03 заявитель подарила это помещение в качестве жилого помещения Н.. 22.09 09, как она утверждает, ей стало известно, что принято указанное постановление.

 В суде кассационной инстанции представитель заявителя ( ее дочь - Н. Е. ), являющаяся сособственником спорного помещения, пояснила, что постановление чинит препятствия в реализации ее прав на помещение. Однако это не может иметь правового значения для рассмотрения заявления Лебедевой В.Я.

 В суд кассационной инстанции Н. Е. представлены копии судебных постановлений, свидетельствующих о  наличии спора между ней и  вторым сособственником ( ее бывшим мужем ) Н. А. относительно данного помещения.

Таким образом, на момент оспаривания постановления заявитель не имела ни вещных, ни обязательственных прав в отношении недвижимого имущества и потому акт органа местного самоуправления не мог нарушить права Лебедевой В.Я.Оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

        Разрешая спор, суд неправильно применил закон, поэтому решение суда подлежит отмене.

       Судебная коллегия, исходя из вышеизложенного, полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в  удовлетворении заявления Лебедевой В.Я

         Руководствуясь п. 1, п. 3 ст. 362, абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

         решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2009 г по заявлению Лебедевой В.Я. о признании незаконным постановления Администрации г. Н-Тагила Свердловской области от 18.11.2003 года № в части перевода из жилого помещения в нежилое  - квартиры № дома № по ... в городе Нижний Тагил Свердловской области, отменить.

        Принять новое решение. В удовлетворения заявления Лебедевой В.Я. о признании незаконным постановления Администрации г. Н-Тагила Свердловской области от 18.11.2003 года № в части перевода из жилого помещения в нежилое  - квартиры № дома № по ... в городе Нижний Тагил Свердловской области, отказать.

Председательствующий:                                               Судьи: