Решение по делу № 2-10477/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-10477/1/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Малкандуевой Д.М., с участием представителя истца Мироновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Будовского К. В. к ООО «СтройИнвестПарк», Городской Управе города Калуги о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2015г. истец в лице представителя по доверенности Мироновой Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвестПарк» о признании права собственности на квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м с лоджиями общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с тем, что у ответчика отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа города Калуги.

Истец будучи извещенным в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Миронова Н.Н. исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства по делу.

Ответчик Городская Управа города Калуги о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик ООО «СтройИнвестПарк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях против удовлетворения иска не возражал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства города Калуги о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Отделом по управлению имуществом Дзержинского района по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СМУ-1» был передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для продолжения строительства 40-квартирного жилого дома. Проектная документация для строительства указанного жилого дома была разработана в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии требованиями действующего на тот момент законодательства.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройИнвестПарк» является собственником незавершенного строительством 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с этим в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены соответствующие изменения в отношении арендатора, которым стало ООО «СтройИнвестПарк», что подтверждается копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении и дополнении Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, согласно копии письма Управления строительства и земельных отношений г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ. № срок указанного договора аренды продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СтройИнвестПарк» получено разрешение на строительство № для завершения строительства 40-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> Инспекцией государственного строительного надзора Калужской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № дано согласие на продолжение строительства указанного жилого дома.

По информации застройщика ООО «СтройИнвестПарк» строительство указанного жилого дома завершено, подготовлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, который также поставлен на кадастровый учет.

Поселок Куровской Дзержинского района Калужской области вошел в черту города Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ. между Будовским К.В. и ООО «СтройИнвестПарк» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью по проекту 56 кв. м., в т.ч. планируемая площадь квартиры составит 49,8 кв.м, площадь лоджий составит 6,2 кв.м, расположенную в подъезде №, на четвертом этаже жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную указанным договором цену в размере <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ году проведена техническая инвентаризация <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой общая площадь указанной квартиры составляет 49,5 кв.м., с лоджиями 3,4 кв.м. и 2,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным КП КО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что вышеуказанная квартира поставлена на государственный кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец исполнил обязательства перед ООО «СтройИнвестПарк», оплатив стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру (копии – л.д.<данные изъяты>), между истцом и ООО «СтройИнвестПарк» ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался передать истцу спорную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а строительство жилого дома окончить и ввести его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «СтройИнвестПарк» разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено до настоящего времени, что препятствует регистрации прав истца на спорную квартиру.

Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» было проведено визуальное обследование конструктивных элементов жилого <адрес> и определено соответствие <адрес> указанном жилом доме требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно выводам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленного КП КО «БТИ», многоквартирный жилой дом относится к строениям второй группы капитальности. Основные конструктивные элементы указанного многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают надежность строения в целом и входящих в его состав помещений (квартир), безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Обследованное жилое помещение (<адрес>) в составе многоквартирного жилого <адрес> квалифицируется специалистами, как квартира, пригодная для постоянного (круглогодичного) проживания, соответствующая требованиям строительной безопасности. По составу помещений и их инженерному обеспечению <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный дом, используется на правах бессрочной аренды ООО «СтройИнвестПарк», построенная <адрес> составе данного дома пригодна для постоянного проживания, соответствует требованиям строительной безопасности, ООО «СтройИнвестПарк» осуществлена передача данной квартиры истцу, но по независящим от истца причинам он не может осуществить регистрацию права собственности на нее, суд полагает возможным иск удовлетворить.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СтройИнвестПарк» (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется судом исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб. (госпошлина <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будовского К. В. удовлетворить.

Признать за Будовским К. В. право собственности на двухкомнатную квартиру под № общей площадью <данные изъяты> кв.м с лоджиями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ООО «СтройИнвестПарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2015г.