Решение по делу № 2а-3651/2015 ~ М-3878/2015 от 25.11.2015

Дело № 2а-3651/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                  04 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием административного истца Кузнецовой Е.В., ее представителя адвоката Коломиец Н.Г., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя заинтересованного лица ПАО АКБ «Банк Москвы» Букатиной Е.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>

представителя административного ответчика Радионовой Ю.С., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой ЕВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зелениной АС, о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Административный истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. <дата> было принято постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства, которое было получено административным истцом <дата> Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, так как <дата> постановлением СПИ ФИО 1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО 2, предмет исполнения кредитные платежи в размере ..... руб. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы». О возбуждении исполнительного производства Кузнецова Е.В. узнала в <дата>., так как адрес должника был указан неверно. <дата> определением мирового судьи судебного участка <адрес> была произведена замена должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка <адрес> № от <дата> Кузнецова Д.В. на правопреемника Кузнецову Е.В. <дата> апелляционным определением <адрес> удовлетворена частная жалоба Кузнецовой Е.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. – определение отменено, в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО 2 ОАО АКБ «Банк Москвы» отказано. <дата> СПИ ФИО 4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой определения и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> которым разрешен вопрос по существу: в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО 2 ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать. Просит признать постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства от <дата> незаконным. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

            В судебном заседании административный истец и его представитель на доводах заявления настаивали.

            Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

    Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Радионова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что доводы, изложенные в иске, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

    Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Банк Москвы» Букатина Е.Н. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Взыскателем в установленном законом порядке в связи с утерей судебного приказа по делу № на взыскание с ФИО 2 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере ..... руб., был получен дубликат на основании определения от <дата> <дата> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> была произведена замена должника по судебному приказу № на правопреемника Кузнецову Е.В. В случае замены должника правопреемником оформление нового исполнительного документа не требуется. К материалам исполнительного производства приобщается вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве, на основании которого судебным приставом-исполнителем выносится постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником. На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем постановлением от <дата> произведена замена выбывшей стороны исполнительного производства. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку судебный приказ № не отменен. Отказ в выдаче дубликата не свидетельствует об отмене самого судебного приказа. На момент отказа в выдаче дубликата мировым судьей была произведена замена должника на правопреемника Кузнецову Е.В. Отказ в выдаче дубликата не имеет правового значения для исполнительного производства, в котором на основании судебного решения произведена замена выбывшей стороны. Просит в иске отказать.

            Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикина А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, №, гражданское дело №,    приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пп.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

    В соответствии с пп.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

    4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

    В соответствии п.3 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

              В соответствии п.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

             Судом установлено, что на основании определения и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ОАО АКБ «Банк Москвы» был выдан дубликат судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО 2 задолженности по кредитному договору (л.д.14).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО 3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО 2 в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», предмет исполнения кредитные платежи в размере ..... руб.

<дата> ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился о замене стороны (должника) в исполнительном производстве (л.д.12).

              Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> произведена замена должника по судебном приказу № от <дата> с ФИО 2 на правопреемника Кузнецову Е.В. (л.д.16).

<дата> апелляционным определением <адрес> удовлетворена частная жалоба Кузнецовой Е.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>. – определение отменено, в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО 2 ОАО АКБ «Банк Москвы» отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО 3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

               Согласно справке от <дата>. отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю исполнительное производство № от <дата> было окончено в связи с системной ошибкой, произошедшей в программном комплексе АИС ФССП России по Пермскому краю. В связи с невозможностью отмены окончания исполнительного производства от <дата> по программному комплексу АИС ФССП России по Пермскому краю, было принято решение о регистрации вновь судебного приказа по делу № от <дата> за исходящим номером № от <дата>., в связи с этим судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО 1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО 2 в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы», предмет исполнения кредитные платежи в размере ..... руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО 1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с должника ФИО 2 на правопреемника Кузнецову Е.В.

<дата> СПИ ФИО 4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой определения и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>., которым разрешен вопрос по существу: в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО 2 ОАО АКБ «Банк Москвы» отказать.

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. было принято постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства со ссылкой на определение по делу № от <дата> о замене стороны на правопреемника Кузнецову Е.В.

       Однако, суд считает, что данное постановление от <дата> нельзя признать законным исходя из следующего.

                Как установлено из материалов дела исполнительное производство № от <дата> в последующем № было возбуждено на основании дубликата судебного приказа № от <дата> Дубликат был выдан на основании судебного акта - определения и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> В последующем <дата> данный судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ был отменен апелляционным определением <адрес>, разрешен вопрос по существу - в выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО 2 ОАО АКБ «Банк Москвы» отказано. Таким образом, исполнительное производство № подлежало прекращению на основании пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве".

       Отмена <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. постановления от <дата>. СПИ ФИО 4 о прекращении исполнительного производства и возобновление исполнительного производства нарушает права Кузнецовой Е.В.

       Доводы представителя административного ответчика отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Радионовой Ю.С., представителя заинтересованного лица ОАО АКБ «Банк Москвы» Букатиной Е.Н. о том, что отказ в выдаче дубликата судебного приказ не имеет правового значения для исполнительного производства, в котором на основании судебного решения произведена замена выбывшей стороны являются ошибочными. Замена стороны – должника ФИО 2 была произведена на стадии исполнительного производства. На момент вынесения мировым судьей определения о замене стороны определение о выдаче дубликата не было отменено, соответственно у мирового судьи не было оснований отказывать взыскателю ОАО АКБ «Банк Москвы» в замене стороны в исполнительном производстве. Однако, в последующем судебный акт на основании которого был выдан дубликат был отменен, исполнительное производство подлежало безусловному прекращению и для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращения исполнительного производства замена стороны, которая ранее была произведена по исполнительному производству значения не имела.

           Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО 4 указав правильно в мотивировочной части постановления причины прекращения исполнительного производства ошибочно сослалась на пп.5 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве".

            Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска Кузнецовой Е.В., соответственно исковые требования Кузнецовой Е.В. о признании незаконным постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. от <дата>. подлежат удовлетворению.

    Кузнецова Е.В. имеет право на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя. Кузнецовой Е.В. понесены расходы на оказание услуг представителя в размере ..... руб.

              В соответствии с п.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

            С учетом принципов разумности и справедливости, значимости защищаемого права суд признает сумму в размере ..... руб., потраченную на оплату услуг представителя, разумной и справедливой.

             Указанная сумма подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Кузнецовой Е.В.

      Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № и о возобновлении исполнительного производства от <дата>. незаконным.

            Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Кузнецовой ЕВ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.)

             Судья                                                                                  Н.А.Бабинова