Решение по делу № А05-4016/2009 от 05.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск

Дело №

А05-4016/2009

05 мая 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Неклюдова Сергея Борисовича

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Юркиной Е.В. по доверенности от 15.07.2008 № 33,

от Неклюдова С.Б – не явился, извещен 21.04.2009,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Неклюдова Сергея Борисовича (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Неклюдов С.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Неклюдова С.Б. и его представителей.

Выслушав выступление представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Неклюдов С.Б. зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Архангельской области 31.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290730500089 и на основании лицензии, выданной Архангельским областным отделением Российской транспортной инспекции, регистрационный № АСС 29 302080 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Лицензия выдана на период с 14.03.2005  по 13.03.2010.

В период с 19 по 20 марта 2009 года старшим специалистом 3 разряда УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шишеловой О.Е. на основании приказа начальника УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.02.2009 № 36-АТ-В в присутствии Неклюдова С.Б. проведена плановая проверка деятельности предпринимателя Неклюдова С.Б. на предмет соблюдения им требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

В ходе проверки было установлено, что Предпринимателем не организовано проведение повышения профессионального мастерства водителей путем организации занятий по соответствующим учебным планам и программам; нарушаются правила заполнения путевых листов за февраль-март 2009 года, о чем был составлен соответствующий акт от 20.03.2009 № 25/128. Копия акта вручена Неклюдову С.Б. под роспись 20.03.2009 согласно записи на представленной в материалы дела копии акта.

20 марта 2009 года по результатам проверки старшим специалистом 3 разряда УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шишеловой О.Е.  на основаниичасти 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Неклюдова С.Б. в его присутствии составлен протокол № 31 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом установлено, что Неклюдов С.Б., допустив нарушения, указанные в акте от 20.03.2009 № 25/128, нарушил подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Копия указанного протокола была получена Неклюдовым С.Б. лично, о чем сделана отметка на представленном в материалы дела экземпляре протокола.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовавматериалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях установлен статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - лицензирующий орган).

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.05.2008 № 23-П. К таким лицам в том числе относятся старшие специалисты 3 разряда.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный старшим специалистом 3 разряда УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шишеловой О.Е., составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, при выявлении правонарушения и последующем составлении протокола об административном правонарушении Управлением были соблюдены требования законодательства, направленные на обеспечение прав и законных интересов Предпринимателя.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении определенного вида предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) с нарушением лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон № 128-ФЗ).

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 128-ФЗ установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензирование.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от 10.12.2005 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения и лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»).

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение об обеспечении безопасности перевозок), которое является обязательным для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами или их обеспечивающих (пункты 1.1 и 1.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок).

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок установлено, что владельцы транспортных средств обязаны обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (путевыми листами, документами на перевозимый груз, графиками движения установленной формы).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о собственнике (владельце) транспортного средства для индивидуального предпринимателя включают фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.

Пунктом 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов установлено, что сведения о водителе включают фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Основные требования к деятельности организаций и водителей - предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Положении об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, которое является обязательным для всех расположенных на территории Российской Федерации организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским электрическим транспортом, а также для водителей этих организаций и водителей – предпринимателей (пункт 1.2 Положения).

Согласно пункту 3.4.2 Положения повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.

В настоящее время применяется программа ежегодных обязательных 20-часовых занятий с водителями в автотранспортных предприятиях (РД-26127100-1070-01), утвержденная  Минтрансом Российской Федерации 02.10.2001.

Из материалов дела (копия акта от 20.03.2009 № 25/128 и протокола от 20.03.2009 № 31) следует, что Неклюдов С.Б. в феврале-марте 2009 года не обеспечивал водителя заполненными в установленном порядке путевыми листами и не проводит повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий по соответствующим учебным планам и программам. Данные обстоятельства Предпринимателем не оспорены.

Вина Неклюдова С.Б. в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он мог и должен был соблюдать лицензионные требования, установленные нормативными актами и обязательными для исполнения лицензиатами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, предприниматель Неклюдов С.Б. подлежит привлечению к ответственности наравне с должностными лицами.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Следовательно, Неклюдов С.Б. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

В данном случае обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает тот факт, что выявленные нарушения Неклюдовым С.Б. не оспариваются.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает тот факт, что правонарушение совершено Неклюдовым С.Б. повторно (ранее Предприниматель привлекался к административной ответственности на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2009 по делу № А05-2089/2009), и на момент вынесения настоящего решения не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю вменяется в вину в том числе нарушение порядка заполнения путевых листов в феврале 2009 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка заполнения путевых листов до 05.03.2009.

Истечение срока привлечения к административной ответственности влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, требование о привлечении Неклюдова С.Б. к административной ответственности за нарушение порядка заполнения путевых листов в феврале 2009 года удовлетворению не подлежит.

Срок давности привлечения к ответственности за остальные выявленные у Неклюдова С.Б. нарушения не истек.

На основании изложенного с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает, что предприниматель Неклюдов С.Б. должен быть привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3 200 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 29.10, статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Неклюдова Сергея Борисовича, 10 октября 1963 года рождения, уроженца п. Верхняя Пуя Вельского района Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 31.10.2004 за основным государственным регистрационным номером 304290730500089, проживающего по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Т-Озеро, улица Строителей, дом 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3200 рублей.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа: Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), расчётный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, ИНН 2901043148, КПП 290101001, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140, код ОКАТО 11401000000, БИК 041117001.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в арбитражный суд копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова