Решение по делу № 2-1279/2016 от 19.01.2016

                                                         РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                                  21 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Е.В. Лебедева                                   

при секретаре                                                                     Р.Д. Заиграеве                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово, Муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Единый Расчетный Центр жилищно-коммунального хозяйства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение (команата), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, ком. 24 в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное жилое помещение занимает на основании договора социального найма жилого помещения № года заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Собрав все необходимые документы с целью приватизировать спорное жилое помещение обратилась в отдел приватизации МУП г/о Домодедово МО «ЕРЦ ЖКХ», однако получила письменный отказ, в котором было сообщено о том, что она обязана предоставить справку, подтверждающую, что по прежнему месту жительства право на приватизацию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не было реализовано. В связи с указанным, вынуждена обратиться в суд с иском.     

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, спорное жилое помещение было предоставлено истице на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово. Пояснила, что истица не имеет возможности предоставить наличие доказательств не реализованного права на приватизацию жилого помещения в период с 04.07.1991г. по 23.01.2003г., поскольку истица в 1993 году прибыла из Таджикистана. Регистрации по месту жительства на территории РФ до получения спорной квартиры истица не имела, поэтому использовать право на приватизацию не могла. В спорное жилое помещение истица вселилась. В спорном жилом помещении истица проживает постоянно и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Несет бремя содержания спорного жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовала. Данное жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Домодедово, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель ответчика МУП «ЕРЦ ЖКХ» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин, занимающий жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, один раз, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что спорное жилое помещение истица занимает на основании договора социального найма № заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги истица ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.     

Судом установлено, что жилым помещением истица владеет и пользуется на законных основаниях, других претендентов на квартиру не имеется.

Квартира, в которой зарегистрирована и проживает истица, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, следовательно, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, спорная квартира подлежит приватизации.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения истицей использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ» об отсутствии сведений о регистрации истицы в спорный период времени, а именно с 0407.1991 года по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку данный вывод опровергается представленными в материалы дела документы, согласно которым истица прибыла из Таджикистана в 1993 году, что подтверждается справкой ОУФМС России по <адрес>, справкой о проживании, архивной выпиской и книжкой беженцев. Таким образом, истица не имела возможности в спорный период времени нигде зарегистрироваться и соответственно приватизировать какое-либо жилое помещение.

Кроме того, согласно выписки из реестра муниципальной собственности комната № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии ограничений в приватизации спорного жилого помещения. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истицей ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истица обоснованно обратилась в суд с данным иском, ее требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истице в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (комнату), инвентарный №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, комната 24 в порядке приватизации.

Право собственности ФИО2 на жилое помещение (комнату), инвентарный №, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, комната 24 подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                     Е.В. Лебедев