Решение от 23.01.2015 по делу № 11-18/2015 от 19.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года      город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев частную жалобу Ереничева А.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по заявлению Ериничева А.В. о замене ответчика в порядке ст.44 ГПК РФ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ереничева А.В. о замене ответчика ООО «Травел СП» на ООО «Страховое общество «Помощь» отказать.».

УСТАНОВИЛ :

Ереничев А.В. обратился к мировому судье с заявлением о замене ответчика ООО «Травел СП» на ООО «Страховое общество «Помощь». В обоснование указал, что ООО «Травел СП» находится в стадии реорганизации и прекратил туристическую деятельность. Решением <данные изъяты> суда <...> от ДД.ММ.ГГ №***» ООО «Травел СП» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Финансовая ответственность ООО «Травел СП» застрахована в ООО «Страховое общество «Помощь»

Мировым судьей ДД.ММ.ГГ постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, заявитель Ереничев А.В. подал частную жалобу.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ереничева А.В. к ООО «Травел СП» и ООО «Страховое общество «Помощь» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «Травел СП» в пользу Ереничева А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> за сутки проживания в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсация морального вреда - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>

В иске к ООО «Страховое общество «Помощь» было отказано.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что ООО «Страховое общество «Помощь» является правопреемником по обязательствам ООО «Травел СП» суду не предоставлено.

Кроме того, из заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ООО «Страховое общество «Помощь» было привлечено к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика и в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховое общество «Помощь» суд отказал.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Орла обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Ериничева А.В. о замене ответчика ООО «Травел СП» на ответчика ООО «Страховое общество «Помощь» удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.44 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░ ░.░.