Решение по делу № 22-5167/2010 от 22.07.2010

Судья Сас В.В. Дело № 22  - 5167

                                Кассационное определение

гор. Красногорск 19. 08. 2010 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей Катенева М.М. и   Мосиной И.А.,

при секретаре Алфериной М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года. которым       

           Климов Роман Александрович, родившийся Дата обезличена г., ранее не судимый,

          осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и с него в счет возмещения материального ущерба взыскано 123 558 рублей в пользу Родина А.В. и 215 450 рублей 64 коп. в пользу ООО «Стройиндустрия »

          Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Меньшикова А.А., мнение прокурора Ивановой Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Климов признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, из хулиганских побуждений, повлекшем причинение значительного ущерба потерпевшим. Виновным себя он признал.

        В кассационной жалобе Климов обращает внимание на то, что он психически не здоров. При разрешении дела суд не проверил состояние его здоровья. По этим основаниям осужденный просит приговор отменить, а  дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого ему необходимо провести судебно – психиатрическую экспертизу и в зависимости от полученных результатов разрешить дело.

        В судебном заседании адвокат Меньшиков А.А. поддержал кассационную жалобу своего подзащитного и  заявил, что вопрос о вменяемости Климова по делу не проверялся. В деле имеются данные о то, что он психически не здоров, состоял на учете в психиатрическом учреждении. В суде эти существенные обстоятельства не исследованы. Мотивы, цели преступных действий Климова в судебном заседании надлежащим образом не выяснены. По мнению адвоката, имеются основания для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить вменяемость осужденного и на этой основе правильно разрешить дело.

       В возражениях на жалобу, государственный обвинитель просит доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что дело в суде разобрано правильно. Психическое состояние осужденного по делу проверено и установлено, что преступление он совершил вне болезненного состояния.

        Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Климова подлежит отмене по доводам кассационной жалобы и следующим основаниям.

        В силу требований ст. ст. 297, 299, 300 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При постановлении приговора, при наличии к тому оснований, суд должен обсудить вопрос о вменяемости подсудимого.

        Эти предписания закона по настоящему делу, судом не соблюдены, а вопрос о вменяемости Климова, вопреки возражениям государственного обвинителя, в судебном заседании не проверялся.

         Как видно из материалов дела, Климов длительное время состоял на учете в психиатрическом учреждении с диагнозом умственной отсталости. Сам он считает себя психически не здоровым человеком и просит провести в отношении его психиатрическую экспертизу.

           При наличии таких данных суд обязан был тщательно проверить психическое состояние Климова. Без выяснения этих существенных обстоятельств судебная коллегия лишена возможности с определенностью высказаться о законности и обоснованности приговора в отношении Климова.

           По изложенным основаниям, приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона и правильно разрешить дело. 

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Приговор Щелковского городского суда Московской области от 14 мая 2010 года в отношении Климова Романа Александровича отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

            Кассационную жалобу Климова удовлетворить.

                                    Председательствующий

                                    Судьи