Решение по делу № 2-1928/2014 от 25.02.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Закревской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является комната №, площадью <иные данные> кв.м., расположенная в муниципальной <адрес> в г. Екатеринбурге.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено истцу <ФИО>1 (л.д. 17-21).

Истец <ФИО>1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в указанном жилом помещении перепланировку, которая заключалась в демонтаже встроенных шкафов.

По техническому заключению ООО «Ремпроект-М» перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с нормами и правилами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц.

В исковом заявлении истец <ФИО>1 просит сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в перепланированном состоянии (л.д. 5).

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснил, что изначально спорная комната была предоставлена ему по договору краткосрочного найма в ДД.ММ.ГГГГ, в последствии в отношении нее был заключен договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истца в комнату в ДД.ММ.ГГГГ, она не менялась. В ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перепланировку спорного жилого помещения путем демонтажа встроенных шкафов.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации <адрес> г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга направил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что в результате выполненной перепланировки жильцам другой квартиры отсутствует доступ в общую кухню, по факту выполненных работ требуется техническое заключение проектной организации, выполненные работы должны быть сданы по акту приемочной комиссии проектной организацией, согласованы и приняты обслуживающей дом организацией (л.д. 24, 25).

С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – <адрес>, была предоставлена истцу <ФИО>1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Далее из материалов дела следует, что в период в ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в спорном жилом помещении перепланировку, которая заключалась в демонтаже встроенных шкафов.

Согласно техническому заключению ООО «Ремпроект-М» перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с нормами и правилами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка квартиры не нарушает требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц (л.д. 7-14).

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о том, что в результате выполненной перепланировки жильцам другой квартиры отсутствует доступ в общую кухню, поскольку истцом заявлены исковые требования относительно изолированного жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма, - <адрес>, а не всей квартиры, в которой расположена данная комната.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требования истца.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении комнаты <адрес> в перепланированном состоянии.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья