Решение по делу № 12-19/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-19/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                       10 мая 2018 года

       Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В. в помещении суда, расположенного по адресу: 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, Микрорайон Опытная Станция ВИР, д.30,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка    №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил постановление мирового судьи отменить так как не мог работать после инсульта супруги, так как оставлять ее одну было нельзя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил пересмотреть решение о штрафе в двукратном размере.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 9 ноября 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2017 года, соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>. ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, наложенный согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить административный штраф.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о его личности.

Таким образом, оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявленным доводам жалобы, не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в жалобе не представлено. Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области Хайровой С.М. от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области Хайровой С.М. от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                       Т. В. Селиванова