Решение по делу № 33а-9038/2018 от 14.08.2018

Судья: Уфимцева Н.А. № 33А- 9038

Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» сентября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.

при секретаре Шангареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Ефимова Станислава Сергеевича к призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Ефимова С.С. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимов С.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Заводского района г. Кемерово об оспаривании решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от 03.05.2018 года он признан годным к прохождению военной службы по призыву. Не согласившись с решением призывной комиссии, он подал заявление на контрольное медицинское освидетельствование в областную призывную комиссию военного комиссариата Кемеровской области. Решением призывной комиссии Кемеровской области решение районной призывной комиссии оставлено без изменения. Ему выдали повестку серии для отправки в армию.

Оспариваемое решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998г. "№ 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». В пределах призывного времени, а также самостоятельно до наступления призыва он прошел различные медицинские обследования состояния здоровья. Пройденные медицинские обследования подтвердили наличие у истца непрерывного заболевания «<данные изъяты>

При вынесении решения врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. Врачами-специалистами он осмотрен не был, не были изучены имеющиеся медицинские документы, не были учтены данные по жалобам. Его не направляли на дополнительное обследование, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ефимов С.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Мотивирует тем, что судом не было истребовано его личное дело из военного комиссариата, хотя об этом просил административный истец.

Ефимов С.С. сообщил членам комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению службы в армии, его просьбы были проигнорированы, на медицинское обследование он отправлен не был. Полагает, что он не подлежит призыву на военную службу, так как по состоянию здоровья имеет ограниченную степень годности к военной службе. Судом проигнорированы факты, свидетельствующие о действительном состоянии здоровья истца. Во внимание приняты только сведения, представленные военным комиссариатом.

На апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции Ефимов С.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Маркина А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии не противоречит положениям законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ, и другими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности на военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В пункте "г" статьи 66 Расписания болезней, который является основанием для установления призывнику категории годности "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), указаны заболевания <данные изъяты>

В пункте "г" статьи 68 Расписания болезней, который является основаниями для установления призывнику категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями), указаны заболевания: <данные изъяты>

Согласно пункту «г» статьи 24 Расписания болезней, который является основанием для установления призывнику категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), указаны заболевания: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. В аннотации к статье указано, что к пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами. Наличие вегетативно-сосудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефимов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, 20.05.2014 года поставлен на первоначальный воинский учет ОВК Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с категорией годности В (ограниченно годен к военной службе) при наличии диагноза: <данные изъяты>

22.11.2016 года Ефимову С.С. предоставлена отсрочка в связи с учебой в Кемеровском профессионально-технологическом техникуме до 30.06.2017 года. При прохождении медицинского освидетельствования определена категория годности Б-3 на основании пункта «д» статьи 66, пункта «г» статьи 68 Расписания болезней, с диагнозом: «<данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования 09.10.2017г. врачом-хирургом в связи с жалобами на периодические судороги в ногах Ефимов С.С. был направлен на дополнительное медицинское обследование: 24.10.2017г. проведена консультация травматолога-ортопеда, получены рентгенограммы стоп № 377 от 20.10.2017г., рентгенография грудного отдела позвоночника № 378 от 20.10.2018г.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 25.10.2017г. после прохождения Ефимовым С.С. дополнительного медицинского обследования врачом-хирургом установлен диагноз: двустороннее продольное плоскостопие второй степени, <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от 02.04.2018г. следует, что врач-хирург установил диагноз: <данные изъяты>, установлена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании пункта «г» статьи 66, пункта «г» статьи 68 Расписания болезней.

По результатам дополнительного медицинского обследования врача невролога установлена категория годности «Б-4» на основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней, <данные изъяты> что следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 188080, из листа медицинского освидетельствования от 03.05.2018г.

По результатам медицинского освидетельствования Ефимов С.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «В-3», статьи 66-г, 68-г, 24-г согласно Расписанию болезней, диагноз: <данные изъяты>

Исходя из данных медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области принято оспариваемое решение № 17 от 03.05.2018г. о призыве Ефимова С.С. на военную службу.

Ефимов С.С. обратился в ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» с жалобой на решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, в связи с чем Ефимову С.С. было предписано прибыть 22.05.2018г. на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Кемеровской области.

04.05.2018 года Ефимов С.С. самостоятельно прошел рентгенологическое исследование грудного отдела позвоночника в ООО «Медицинский центр «Родник», в соответствии с заключением которого у Ефимова С.С. имеются признаки <данные изъяты>

По результатам рентгенографического обследования от 22.05.2018г. в рамках контрольного медицинского освидетельствования дано заключение: фиксированный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени (13°), плоскостопие второй степени обеих ног.

Решением призывной комиссии Кемеровской области от 22.05.2017 года №16 решение призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018 года о призыве на военную службу утверждено, Ефимов С.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «В-4», статья 24-г, 66-г, 68-г.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений законодательства, регулирующего порядок призыва на военную службу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец прошел медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Врачами даны заключения о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. Решения приняты призывными комиссиями в пределах своих полномочий, в соответствии с установленным порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем прав административного истца не нарушают.

Доводы истца о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены представленные им документы (заключение ООО «Медицинский центр «Родник»), опровергаются материалами дела. При этом указанное заключение не противоречит выводам призывной комиссии о категории годности Ефимова С.С. к военной службе.

В заседании суда апелляционной инстанции Ефимов С.С. о назначении судебной экспертизы для определения его категории годности не ходатайствовал, новых доказательств, опровергающих результаты проведенного в ходе призыва медицинского освидетельствования, не представил, о наличии таких доказательств не заявил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ефимова С.С. является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: