Решение по делу № 2-6059/2013 ~ М-5664/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г.                                                                                                  г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кулакова В.Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим. 30.09.2011 г. между Банком и Кулаковой В.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 19,550 % годовых за пользование кредитными ресурсами. Согласно п. 3.1-3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 30.09.2011 года. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроке платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование от 08.08.2013 года о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, обязательства до настоящего времени не исполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в настоящее время у Кулаковой В.Ю. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты, что подтверждается расчетом по состоянию на 03.10.2013 г. Просят расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2011 г., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Кулакова В.Ю. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из кредитного договора № заключенного 30.09.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кулаковой В.Ю., банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с начислением 19,550 % годовых (л.д.14-25).

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были получены Кулаковой В.Ю. 30.09.2011 г., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.26).

В п.3.1 договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Согласно п.3,3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

            В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.10.2013 г. задолженность Кулаковой В.Ю. по кредитному договору № от 30.09.2011 г. составляет <данные изъяты>. (л.д.4).

Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит с причитающимися процентами за пользования кредитом с учетом начисленных неустоек, что подтверждается требованием от 08.08.2013 г. (л.д.27), однако, указанная задолженность ответчиком погашена не была.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Правила ч.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Кулаковой В.Ю. обязательств по кредитному договору № от 30.09.2011 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от 30.09.2011 года подлежит расторжению в связи со значительной просрочкой платежей по договору, допущенной ответчиком, что является существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кулакова В.Ю. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

             Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2011 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Кулакова В.Ю..

Взыскать с Кулакова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Н.В. Финютина