Решение по делу № 2-1716/2016 от 23.06.2016

Дело № 2 – 1716 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                  г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигматзянова Э.Д. в интересах Хамидуллина Р.Л. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Нигматзянов Э.Д. в интересах Хамидуллина Р.Л. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о выплате неустойки за просрочку страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> за регистрационным номером № и <данные изъяты> за регистрационным номером №. После обращения к ответчику с заявлением о страховом случае истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 198500 рублей. Данной суммы не хватало для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету эксперта № размер причиненного ущерба с учетом износа составил 543948,97 руб. За услуги эксперта-оценщика оплачена денежная сумма в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в полном объеме, однако доплату ответчик не произвел. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 201500 руб. Истец считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, которая составляет 675025 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

    Истец Хамидуллин Р.Л. и его представитель Нигматзянов Э.Д. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Согаз» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, иск признают частично, считают подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ, и размер взыскиваемых расходов истца на оказание юридических услуг в пределах разумности и справедливости.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск Нигматзянова Э.Д. в интересах Хамидуллина О.Л. подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе и договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данного разъяснения следует, что на отношения, возникающие в связи с договором страхования, распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Положения Закона о защите прав потребителей подлежат применению к отношениям, возникающим из договоров страхования, в частности, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением ФИО7 и <данные изъяты> за регистрационным номером № под управлением Хамидуллина Р.Л. После обращения в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае Хамидуллину Р.Л. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 198500 рублей. Данной суммы истцу не хватало для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого № размер причиненного ущерба с учетом износа составил 543948,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в полном объеме, однако доплату ответчик не произвел. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика – АО «Согаз» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 201500 руб.

За несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, которая в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 675025 руб., согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки ответчиком не оспаривается, однако ответчик просит уменьшить ее размер.

В соответствии со с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, при наличии заявления ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер указанной неустойки до 30000 руб. Данный размер неустойки будет адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Расходы за услуги представителя, с учетом мнения представителя ответчика, принципов разумности и справедливости, затраченного времени на составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1100 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Нигматзянова Э.Д. в интересах Хамидуллина Р.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу Хамидуллина Р.Л. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Нигматзянова Э.Д, в интересах Хамидуллина Р.Л. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» государственную пошлину в размере 1100 руб. в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.