Решение по делу № 2-2852/2016 от 24.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Хрячкова И.В.,

при секретаре            Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зубцова ФИО7 к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зубцов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований Зубцов И.А. указывает, что он работал на предприятии ООО «Феникс» с июля 2013г. по июль 2014г. в должности Исполнительного директора. За указанный период ему не была выплачена заработная, размер которой за данный период составил 83 000 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу индексацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 644 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 353 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Зубцов И.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 63).

Представитель истца по доверенности – Фатеев И.А. исковые требования своего доверителя полностью поддержал, просил их удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Феникс» - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ (л.д. 64).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с июля 2013г. по июль 2014г. и за этот период ему не была выплачена заработная плата.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал сразу после прекращения трудового договора, т.е. в июле 2014 года.

Вместе с тем, в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы истец обратился лишь в феврале 2016г. (л.д. 3), т.е. с пропуском установленного действующим трудовым законодательством срока.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, как указано в абз.5 п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № (в ред. от 24.11.2015г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как заявил в судебном заседании представитель истца, срок обращения истца в суд пропущен, по его мнению, по уважительной причине, поскольку в отношении ООО «Феникс» было возбуждено дело о банкротстве.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №, не может расцениваться судом как уважительная причина, препятствовавшая данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за защитой своего нарушенного права.

Других уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, истцом не указано, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зубцову ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ООО «Феникс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                         И.В. Хрячков