Решение по делу № 33-6016/2013 от 30.05.2013

Судья Липилина Д.Г.

05.06.2013

Дело №33-6016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Петуховой Е.В., Ворониной Е.И., при секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела дело по заявлению частной жалобе Варлыги В.В. на определение Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2013 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление Варлыги В.В. к ОАО «***» о взыскании неуплаченных платежей по договору поставки в сумме *** рублей.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варлыга В.В. обратился с иском к ОАО «***» о взыскании неуплаченных платежей по договору поставки в сумме *** рублей за периоды с 2004 года по 2008 года. Определением Добрянского районного суда Пермского края от 30.04.2013 года исковое заявление было оставлено без движения; истцу было предложено в срок до 13.05.2013 года представить для суда и ответчика договоры поставки товаров за период с 2004 года по 2008 года. Определением Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2013 года исковое заявление было возвращено истцу в связи с неисполнением требований суда, истец представил только договор от 01.06.2003 года, который, по мнению суда, к спорному периоду не относится. Истец просит отменить определение суда от 13.05.2013 года, указав, что поставка товаров была основана именно на договоре от 01.06.2003 года. По мнению истца, его требования основаны на представленных им актах сверок сторон.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В исковом заявлении истец указал, на чем основаны его требования. Вопрос о необходимости истребования договоров поставки мог быть разрешен в процессе рассмотрения иска по существу, отказ в принятии искового заявления в связи с непредставлением или отсутствием документов, на которых истец основывает свои требования, не основано на законе. Иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска, суд не привел. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 13.05.2013 года отменить.

Исковое заявление Варлыги В.В. к ОАО «***» о взыскании неуплаченных платежей направить в Добрянскии районный суд Пермского края суд для принятия к своему производству.

Председательствующий

Судьи: