Решение по делу № 2-4765/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-4765/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                     15 сентября 2015 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) к Лисютенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ИТБ (АО) обратился в суд с выше названным иском к ответчику Лисютенко В.Н.. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) и Лисютенко В.Н. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (далее ДКБО) путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». На имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», являющимся приложением № к ДКБО (далее общие условия), а также на основании заявления на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. Срок окончания лимита - ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно общих условий, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного платежа составляет 3 500 рублей.

За каждый факт нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. Однако в нарушение условий договора, от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступали, что привело к образованию задолженности. В случае нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В период использования клиентом банковской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась техническая задолженность в общей сумме 1 658,59 рублей.

Пункт 9.1 Условий предусматривает за возникновение Технической задолженности обязанность Клиента уплачивать Банку штрафные санкции в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц - держателей банковских карт Банка ИТБ (АО) неустойка за возникновение задолженности по счету карты составляет 0,2 % в день от суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 98 790,89 рублей, из которых: 50 000 рублей - просроченный долг; 38 064,18 рублей - просроченные проценты; 8 000 рублей - штраф; 1 658,59 рублей - просроченная техническая задолженность; 1 068,12 рублей - неустойка за техническую задолженность.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 98 790,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 163,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ИТБ (АО) не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Лисютенко В.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, о причинах не явки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (Банк) и Лисютенко В.Н. (Заемщик) заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (далее ДКБО) путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита № № (л.д. 17,18).

На имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный с ответчиком договор соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Банк ИТБ (ОАО) свою обязанность по выдаче денежных средств заемщику исполнило надлежащим образом. Лисютенко В.Н. от погашения кредиторской задолженности уклонилась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-16) и расчётом (л.д.7-9). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно представленному расчету платежи по возврату кредита ответчиком не производятся. До настоящего времени денежные средства в погашение задолженности в соответствии с общими условиями, условиями банковского продукта ответчиком не внесены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, кредитор имеет право требовать с ответчика досрочного возврата суммы долга.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 98 790,89 рублей, в том числе: 50 000 рублей - сумму основного долга; 38 064,18 рублей - проценты, 8 000 руб. - штраф, 1 658,59 рублей - просроченная техническая задолженность; 1 068,12 рублей - неустойка за техническую задолженность (л.д.7-9).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», заявления на получение кредита, банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. Срок окончания лимита - ДД.ММ.ГГГГ, под 32% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита, условий предоставления кредита «деньги под рукой», паспорта продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячного платежа составляет 3 500 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

Согласно паспорту продукта «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условий оплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.

В соответствии с расчетом, задолженность по просроченным процентам составляет 38 064,18 рублей.

Расчет истца проверен судом и не оспорен ответчиком в связи с чем суд считает, что требования о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, просроченной технической задолженности и неустойки за техническую задолженность, данные требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В период использования клиентом банковской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 658,59 рублей.

В соответствии с п. 1.45 ДКБО техническая задолженность - фактически возникшая задолженность по Счету карты в результате превышения сумм операций/суммы операции над Платежным лимитом.

На основании п. 3.1 «Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт Банка ИТЮ (АО)» являющимся приложением № к ДКБО карта предназначена для проведения Операций с использованием Карты или ее реквизитов в пределах Платежного лимита. Клиент обязан не допускать возникновения Технической задолженности по Счету карты. Датой появления Технической задолженности является дата, в которой общая сумма проведенных Операций с использованием Карты превысила Платежный лимит. Банк рассчитывает штрафные санкции на сумму Технической задолженности в размере, установленном Банком и указанной в Тарифах, со дня, следующего за возникновения Технической задолженности, по день ее возврата включительно. Клиент обязан погасить сумму Технической задолженности и уплатить штрафные санкции, указанные в Тарифах в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем возникновения Технической задолженности по Счету карты.

Пункт 9.1 Условий предусматривает за возникновение Технической задолженности обязанность Клиента уплачивать Банку штрафные санкции в размере, установленном в Тарифах.

В соответствии с тарифами по обслуживанию физических лиц - держателей банковских карт Банка ИТБ (АО) неустойка за возникновение задолженности по счету карты составляет 0,2 % в день от суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма штрафа составляет 8 000 рублей, сумма просроченной задолженности составляет 1 658,59 рублей, сумма неустойки за техническую задолженность составляет 1 068,12 рублей, данные суммы подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (АО) уплатило государственную пошлину в размере 3 163,73 рублей (л.д. 3).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 163,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 98 790,89 ░░░░░░ (░░ ░░░: 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 38 064,18 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 8 000 ░░░░░░ - ░░░░░; 1 658,59 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 1 068,12 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 163,73 ░░░░░░, ░░░░░ 101954 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░