Решение по делу № 2-2180/2016 от 18.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 августа 2016 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<адрес>» к МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество и взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «<адрес>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» Воскресенского муниципального района, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество и взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> АО «<адрес>» заключило с ФИО2 кредитный договор №. Размер кредита составил № рублей. Процентная ставка установлена в размере 22% годовых. Окончательный срок возврата кредита – <дата> с целью кредита – на неотложные нужды.

Истцом были выполнены обязательства перед заемщиком, вытекающие из Кредитного договора № и предоставлены заемные средства в сумме № рублей.

ФИО2 был открыт ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, ФИО2 было перечислено 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

С <дата> обязательства по кредитному договору № от <дата> не исполняются, а <дата> в Банк поступило свидетельство о смерти <дата> ФИО2.

Размер обязательств по кредитному договору составляет № копейки, в том числе: просроченный основной долг – № 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – № копеек; пеня за несвоевременный возврат основного долга – № рублей №; пеня за несвоевременную уплату процентов – № копеек.

Банком для получения сведений об открытии наследственного дела, наличия наследников и имущества был направлен запрос.

До настоящего времени нотариусом запрошенные сведения не предоставлены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2.

Представитель истца АО <адрес>» - ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района – ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований <адрес>», поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как истец узнал о смерти должника <дата>, а исковое заявление было подано <дата>. Поддержала ранее поданный суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования АО «<адрес>» не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из представленной представителем истца копии свидетельства о смерти (л.д. 36), ФИО2 умер <дата>.

    На основании ответов на запрос суда нотариусов Воскресенского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 наследственное дело к имуществу ФИО2, 1963 года рождения, проживающего на день смерти по адресу: <адрес>, скончавшегося <дата>, ими не заводилось (№

Согласно выписке из ЕГРП, сведений о регистрации прав на объекты недвижимого имущества нет.

Иных доказательств наличия после смерти ФИО2 наследственного имущества <адрес> России по <адрес>, Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, Министерством транспорта РФ, ИФНС России по <адрес>, ГУ –УПФ РФ №, МЧС России, ФИО1 Союзом Автостраховщиков (РСА), ГУ – <адрес> регионального отделения фонда социального страхования РФ – Филиал №, суду не представлено (л.д. №.

Представителем ответчика МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района было заявлено, что срок исковой давности по данному делу истцом пропущен, однако исходя из вышеуказанных обстоятельств по делу, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования АО «<адрес>» об обращении взыскания на наследственное имущество умершего ФИО2 и взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности ФИО2 по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Суд, руководствуясь, положениями статьи 98 ГПК РФ, считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1 <адрес> в лице <адрес> регионального филиала к МУ «Администрация городского поселения <адрес> муниципального района, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> об обращении взыскания на наследственное имущество умершего ФИО2 и

взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности ФИО2 по кредитному договору в размере № три) копейки и судебных расходов в виде оплаченной пошлины в размере 8 № копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья И.П. Мальцев