Решение по делу № 2-1546/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1546/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года                                                                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО13, представителя третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» и ФИО2 о взыскании стоимости транспортного средства, расходов на оплату диагностики транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» (далее также - ООО «Форум-Авто», Общество) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 187 000 руб., неустойки в размере 65 450 руб., убытков в размере 4 360 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Форум-Авто» супруга истца от его имени оформила договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер № двигатель № №, по цене 187 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику, однако документ бухгалтерской отчетности при этом не оформлялся. В договоре купли-продажи указана сумма в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ при попытке поставить транспортное средство на учет в его регистрации истцу было отказано в связи с тем, что табличка с идентификационным номером закреплена кустарно, а номер кузова вызывает сомнение в подлинности. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту было отказано. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ЭКЦ УМВД Россиипо Новгородской области, маркировочные данные идентификационного номера кузова подвергались изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели прямоугольной формы (285*120 мм) со знаками первоначальной маркировки и последующей установки аналогично по форме и размерам фрагмента панели со знаками вторичной маркировки № (имеются незаводские сварные соединения). Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера кузова экспертным путем не представляется возможным. Табличка с дублирующим маркировочным обозначением идентификационного номера кузова закреплена способом, отличным от заводского (заклепки незаводские). В связи с указанным обстоятельством истец лишен возможности использовать автомобиль по назначению, так как в его регистрации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере 187 000 руб., которая была оставлена последним без удовлетворения. Поскольку ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требований истца, как потребителя, с Общества подлежит взысканию неустойка в размере 65 450 руб. Кроме того, в процессе восстановления нарушенных прав истец понес убытки, выразившиеся в оплате консультационных услуг и услуг по составлению проекта искового заявления в размере 2 000 руб., а также по оплате стоимости диагностики автомобиля в размере 2 360 руб. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается им в 50 000 руб.

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «А2», ФИО3, ФИО4.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела истец ФИО6 уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Форум-Авто» и ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 187 000 руб., расходы на оплату стоимости проведения диагностики транспортного средства в размере 2 360 руб., расходы на оплату консультационных услуг и услуг по составлению проекта искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также взыскать с ООО «Форум-Авто» неустойку в размере 65 450 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «А2», представитель ответчика ООО «Форум-Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, третье лицо ФИО3, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что договор купли-продажи ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ от его имени и в его интересах заключался супругой ФИО6 - ФИО13, действовавшей на основании его устного поручения. При заключении договора купли-продажи, передаче приобретенного транспортного средства и оплате его стоимости истец не присутствовал, поскольку находился на работе. Однако все действия по заключению и исполнению сделки, совершенные ФИО13, истцом одобряются. Также ФИО6 одобряются действия ФИО4, подписавшего за ФИО6 акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем поскольку после заключения указанного договора купли-продажи истцу было отказано в регистрации приобретенного им транспортного средства, он в настоящее время лишен возможности использовать товар по назначению.

Третье лицо ФИО13 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 поддержала и пояснила, что в октябре 2014 года она вместе со ФИО4 пришла на территорию магазина ООО «Форум-Авто» по адресу: <адрес>, <адрес>, для приобретения транспортного средства для супруга ФИО6 На территории магазина стояли предлагаемые к продаже автомобили. ФИО4 и ФИО13 понравился автомобиль <данные изъяты> который они решили приобрести. С согласия истца договор купли-продажи был оформлен в его отсутствие. Указанный договор заключался с ООО «Форум-Авто». При этом ФИО13 расписалась в договоре купли-продажи за истца ФИО6, а ФИО4 расписался за ФИО6 в акте приема-передачи автомобиля. Денежные средства за приобретаемое транспортное средство в сумме 187 000 руб. были переданы ФИО13 работнику ООО «Форум-Авто». При этом какие-либо документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, не оформлялись. При заключении договора купли-продажи, передаче автомобиля, а также денежных средств в счет оплаты его стоимости, ФИО2 не присутствовала и до судебного разбирательства дела ФИО13 с ФИО2 знакома не была.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на автомобильном рынке ООО «Форм-Авто» им совместно с ФИО13 для ФИО6 был выбран автомобиль. После осмотра указанного автомобиля с участием продавца-консультанта ООО «Форм-Авто» было принято решение о его приобретении. В дальнейшем ФИО13 передала работнику ООО «Форум-Авто» денежные средства за приобретаемый автомобиль в сумме 187 000 руб. Однако документ, подтверждающий передачу денежных средств, не оформлялся. После передачи денежных средств ФИО4 за ФИО6 был подписан акт приема-передачи ФИО5. При исполнении сделки ФИО2, с которой ФИО4 до судебного заседания знаком не был, не присутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она разметила объявление о продаже принадлежавшего ей автомобиля <данные изъяты> который был приобретен ФИО2 в 2010 году и поставлен на регистрационный учет. О том, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменениям, ФИО2 известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в числе прочих поступил телефонный звонок от работника ООО «Форум-Авто», выразившего желание приобрести данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала на указанном автомобиле к территории автомобильного рынка ООО «Форум-Авто» по адресу: <адрес>, <адрес>. После осмотра автомобиля сотрудник ООО «Форум-Авто» предложил приобрести его за 100 000 руб., на что ФИО2 согласилась. В дальнейшем были оформлены соответствующие документы, в том числе агентский договор, после чего ФИО2 работником ООО «Форум-Авто» были переданы денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 руб. Спустя один месяц ФИО2 пришла в ООО «Форум-Авто» для получения договора купли-продажи автомобиля. Однако при этом какие-либо документы она не подписывала. При заключении и исполнении сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 не присутствовала и до судебного разбирательства ни ФИО6, ни ФИО13, ни ФИО4, она не видела.

Представитель ответчика ООО «Форум-Авто» ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 не признал, пояснив, что Общество в рассматриваемой сделке выступило посредником между продавцом и покупателем транспортного средства, оказав сторонам помощь в оформлении необходимых документов. В частности, в ООО «Форум-Авто» обратилась ФИО2 с просьбой найти покупателя принадлежащего ей автомобиля. С ФИО2 был заключен агентский договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство принять указанный автомобиль, найти покупателя и заключить с ним сделку купли-продажи. Автомобиль <данные изъяты> был передан Обществу и находился на стоянке последнего вместе с другими автомобилями, предлагаемыми к продаже. На территории данной стоянки покупатели выбирают автомобили для последующего приобретения. При заключении агентского договора денежные средства за автомобиль ФИО2 не передавались. Поскольку при подписании договора купли-продажи, как правило, присутствует собственник транспортного средства, денежные средства передавались ФИО2 в момент заключения сделки купли-продажи. Однако, в случае, если собственник автомобиля не присутствует при заключении договора купли-продажи, то денежные средства принимаются Обществом и передаются продавцу в тот же или на следующий день. При этом документы, подтверждающие получение ООО «Форум-Авто» денежных средств за проданное транспортное средство, не оформляются. Поскольку представитель ООО «Форум-Авто» не являлся очевидцем заключения с истцом договора купли-продажи, он не исключает то обстоятельство, что ФИО2 не присутствовала при его подписании, а также при передаче автомобиля, уплате денежных средств за него и подписании акта приема-передачи автомобиля, который ФИО2 могла подписать и до заключения сделки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум-Авто» (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № №, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства осуществить продажу принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № года производства, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, за цену не менее 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и оформить все необходимые для продажи автомобиля документы, а ФИО2, в свою очередь, обязалась уплатить Обществу по исполнении поручения агентское вознаграждение в размере 600 руб., подлежащее удержанию агентом из причитающихся принципалу в счет оплаты стоимости автомобиля денежных сумм.

Согласно п. 1.1 агентского договора продажа вышеуказанного автомобиля осуществляется агентом от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.1.2 агентского договора установлена обязанность агента исполнить все обязанности и осуществить все права по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках агентского договора, а также уведомить принципала о нарушении третьим лицом условий сделки, заключенной с ним агентом.

В соответствии с п. 1.5 агентского договора денежные средства, полученные агентом за продажу автомобиля, являются собственностью принципала и должны быть переданы последнему не позднее пяти банковских дней с момента продажи автомобиля.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум-Авто» (продавец) и ФИО6 (покупатель) в лице ФИО13 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель - принять в собственность транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года производства, государственный регистрационный знак №, и оплатить его стоимость в размере 100 000 руб. Пунктом 3.1 договора купли-продажи определено, что обязательство по оплате автомобиля считается выполненным с момента передачи наличным или безналичным способом полной суммы денежных средств, необходимой для приобретения автомобиля, принципалу. В силу положений п. 4.3 договора купли-продажи подписание акта приема-передачи автомобиля между продавцом и покупателем происходит только в присутствии принципала.

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что при его заключении Общество действовало от имени и за счет принципала, однако без его обозначения в тексте договора.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к вышеозначенному договору купли-продажи, покупатель ФИО6 и принципал ФИО2 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Форум-Авто» подтверждают, что покупатель купил транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года производства, государственный регистрационный знак №, по цене 100 000 руб., и получил его у принципала, а принципал в полном объеме и в надлежащий срок получил денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля в размере 100 000 руб.

Акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписан покупателем в лице ФИО11, принципалом ФИО2, а также представителем продавца ООО «Форум-Авто».

В судебном заседании установлено, что в последующем при совершении регистрационных действий по учету автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года производства, государственный регистрационный знак №, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области было выявлено, что маркировочные данные идентификационного номера кузова данного транспортного средства подвергались изменению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в производстве регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Согласно справке об исследовании № -аи от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Экспертно-криминалистическим Центром УМВД России по <адрес>, маркировочные данные идентификационного номера кузова транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, подвергались изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели прямоугольной формы со знаками первоначальной маркировки и последующей установки аналогичного по форме фрагмента панели со знаками вторичной маркировки «№» (имеются незаводские сварные соединения). Установить первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера кузова транспортного средства экспертным путем не представляется возможным. Табличка с дублирующим маркировочным обозначением идентификационного номера кузова закреплена способом, отличным от заводского (заклепки незаводские).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу подпункта "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. С учетом полномочий, возложенных на нее Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, она осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и вправе запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения и наделена правом, в том числе, запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям отказ в регистрационном учете транспортного средства, и, как следствие, в его допуске к участию в дорожном движении, влечет для истца неблагоприятные и непреодолимые по своему характеру последствия в виде невозможности использования приобретенного автомобиля по назначению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что заключенный ФИО13 от имени ФИО6 с Обществом договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ был одобрен ФИО6, что подтверждено последним в судебном заседании, права и обязанности покупателя по указанной сделке возникли непосредственно у ФИО6

При этом поскольку автомобиль был приобретен истцом для использования в личных целях, к возникшим между ним и Обществом правоотношениям по заключению и исполнению договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.

Аналогичные правомочия покупателя, которому комиссионером продан технически сложный товар с существенными недостатками, предусмотрены п. 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 года №569.

По смыслу положений пункта 2 статьи 475 ГК и преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как отмечалось судом выше, выявленное изменение маркировочных данных идентификационного номера кузова транспортного средства Шевроле Lanos, идентификационный номер (VIN) Y6DTF69Y060036955 является неустранимым недостатком автомобиля, исключающим возможность его использования по прямому назначению (для участия в дорожном движении), а следовательно, указанный недостаток автомобиля является существенным, что в силу приведенных выше положений закона предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

При этом лицом, обязанным возвратить покупателю ФИО6 уплаченные за товар денежные средства является агент ООО «Форум-Авто», а не принципал ФИО2, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенных выше правовых норм, на агента может быть возложена ответственность по следке, совершенной им с третьим лицом, лишь в случае, если при совершении сделки агент действовал от своего имени. Вместе с тем формальное указание в договоре с третьим лицом на то, что при его заключении и исполнении агент действует не от своего имени, а от имени принципала, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом совершении агентом сделки от своего имени, само по себе не может являться основанием для освобождения агента от гражданско-правовой ответственности по требованиям третьего лица.

Как отмечалось судом выше, заключенный между ФИО2 и ООО «Форум-Авто» агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на обязанность Общества, как агента, от имени и за счет принципала ФИО2 осуществить продажу принадлежащего последней транспортного средства Шевроле Lanos, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В то же время в силу п. 2.1.2 агентского договора обязательства по осуществлению всех прав и обязанностей по сделкам, совершенным с третьими лицами, возложены на Общество. Из содержания п.п. 1.4, 1.5 агентского договора также следует, что при совершении сделки купли-продажи транспортного средства денежные средства в счет оплаты его стоимости подлежат передаче покупателем Обществу, которое вправе удержать из указанных денежных средств причитающееся ему агентское вознаграждение.

В свою очередь в договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на то, что Общество при его заключении действует от имени и за счет принципала, сам принципал не поименован. Отсутствуют в договоре купли-продажи и ссылки на агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, указанные обстоятельства объективно исключают возможность установить из текста договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и за счет кого именно ООО «Форум-Авто» заключен означенный договор. В то же время из содержания договора купли-продажи следует, что при совершении сделки в качестве продавца транспортного средства выступило именно Общество.

В силу п. 8.3 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несут его стороны, то есть покупатель ФИО6 и продавец ООО «Форум-Авто». При этом указание на ответственность принципала перед покупателем за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором купли-продажи обязательств в тексте договора отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум-Авто», основным видом экономической деятельности которого является торговля автотранспортными средствами (л.д. 30), выступив в рассматриваемых правоотношениях в качестве продавца товара и приняв на себя ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором купли-продажи обязательств, действовало от своего имени.

Указанное обстоятельство также следует из объяснений истца ФИО6, третьих лиц ФИО13 и ФИО4, ответчика ФИО2, согласно которым транспортное средство Шевроле Lanos, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, а также принадлежности к нему были переданы ФИО2 агенту ООО «Форум-Авто» после заключения агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем ФИО2 не участвовала в заключении и исполнении продавцом и покупателем сделки купли-продажи означенного транспортного средства.

То обстоятельство, что ФИО2 не принимала какого-либо участия в заключении и исполнении рассматриваемого договора купли-продажи по существу не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представителем Общества, не исключившим, в частности, что акт приема-передачи транспортного средства мог быть подписан ФИО2 до заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Косвенным подтверждением указанного обстоятельства является и тот факт, что сведения о покупателе и дата составления акта приема передачи автомобиля, текст которого изготовлен с использованием технических средств, указаны в акте рукописным текстом.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ несет ООО «Форум-Авто», как агент, заключивший указанный договор от своего имени, вне зависимости от того, вступил или нет принципал с являющимся покупателем третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению совершенной Обществом сделки.

Поскольку факт исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату стоимости автомобиля в связи с отказом ФИО6 от исполнения договора купли-продажи надлежит возложить на Общество.

При этом в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 по изложенным выше основаниям следует отказать.

При разрешении вопроса о размере денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу ФИО6, суд исходит из условий договора купли-продажи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и содержания акта приема-передачи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство Шевроле Lanos, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было приобретено истцом за 100 000 руб.

При этом допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО6 либо ФИО13 фактически была оплачена стоимость указанного транспортного средства в большем, чем это указано в договоре купли-продажи и акте приема-передачи ФИО5, размере, истцом в судебном заседании представлено не было.

Объяснения истца ФИО6 и третьих лиц ФИО13 и ФИО11 относительно того, что фактически Обществу в счет оплаты стоимости ФИО5 были переданы денежные средства в размере 187 000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к факту исполнения сделки, для совершения которой законом (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ) предусмотрена обязательная письменная форма, в связи с чем, исходя из смысла п. 1 ст. 162 ГК РФ, данный факт не может быть установлен судом только на основании объяснений лиц, участвующих в деле, и свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах с Общества в пользу ФИО6 надлежит взыскать стоимость транспортного средства в сумме 100 000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании с Общества стоимости товара удовлетворены, на основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак С 757 ЕС 53, подлежит возврату истцом ФИО6 Обществу за счет последнего, о чем следует указать в резолютивной части решения.

Разрешая спор в части требования ФИО6 о взыскании с ООО «Форум-Авто» неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в сумме 65 450 руб., суд находит указанное требование подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратился к Обществу с письменной претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, денежной суммы в размере 187 000 руб., которая Обществом в добровольном порядке удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что период начисления неустойки ограничен истцом ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей взысканию с Общества неустойки в связи с нарушением установленного законом срока удовлетворения требования ФИО6 о возврате уплаченной за товар денежной суммы составит 25 000 руб. (100 000 руб. (стоимость товара) х 1 % х 25 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки удовлетворения требований истца, а также отсутствие со стороны Общества ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке, в связи с чем с Общества в пользу ФИО6 на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» надлежит взыскать неустойку в размере 25 000 руб.

Поскольку факт нарушений Обществом прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ФИО6 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации Обществом причиненного морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Форум-Авто», допустившего нарушение прав истца, как потребителя, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договорами оказания юридических услуг физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» и ФИО6, а также кассовыми чеками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», согласно которым истцом ФИО6 в кассу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» в счет оплаты стоимости юридических услуг были внесены денежные средства в сумме 3 000 руб.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: участие в двух судебных заседаниях, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 2 000 руб., которую и определяет к взысканию с ответчика.

В то же время не подлежит удовлетворению требование ФИО6 о взыскании судебных расходов на оплату услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» в сумме 2 000 руб. по договору оказания консультационных услуг физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», поскольку доказательств оплаты оказанных в рамках вышеуказанного договора юридических услуг истцом в судебном заседании представлено не было.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату стоимости услуг по диагностике двигателя и элементов (деталей) подвески транспортного средства транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 2 360 руб., поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что несение указанных расходов было обусловлено наличием каких-либо недостатков автомобиля, возникших до его передачи истцу, о которых последнему не было известно на момент заключения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в судебном заседании в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В этом отношении судом также учитывается, что на момент заключения означенного договора купли-продажи транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находилось в эксплуатации более 7 лет, в связи чем истец при его приобретении мог и должен был осознавать необходимость проведения отдельных работ по техническому обслуживанию транспортного средства, периодичность которых регламентирована заводом-изготовителем, к которым надлежит отнести и работы по замене прокладки головки блока цилиндров, свечей зажигания, проводов свечных, масла в двигателе, антифриза, и иные подобные работы.

Поскольку решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Форум-Авто» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» и ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» в пользу ФИО6 стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Обязать ФИО6 после получения от Общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» за счет последнего транспортное средство Шевроле Lanos, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                    К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 года.