Решение по делу № 2-1477/2015 от 15.10.2015

Дело 2-1477/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                             10 декабря 2015 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием истца и ответчика по встречному иску –Макиенко Н.В.,

представителя истца и ответчика по встречному иску Макиенко Н.В. –представителя Арапова А.В.,

представителя ответчика, истца по встречному исковому заявлению – ООО «Вудвилль» по доверенности по от <дата> Тринеева С.А.,

при секретаре Каменевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вудвилль» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины, и по встречному иску ООО «Вудвилль» к ФИО2 о взыскании неустойки по Договору подряда от <дата>, суд.

                        УСТАНОВИЛ:

<дата> Макиенко Н.В.( далее Подрядчик) обратился в суд с иском к ООО «Вудвилль» (далее Заказчик) о взыскании задолженности по договору подряда от <дата> в размере 137 062 руб.65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, взыскании государственной пошлины в размере 3 941 руб.25 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Вудвилль» заключён договор подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта: фельдшерского-акушерского пункта по <адрес>, с. ФИО3 муниципального района <адрес>. Пунктом 2.1 договора и приложением <номер> к нему определена стоимость объема выполняемых работ в размере 698 625 руб. Пунктом 3.2 договора и приложением <номер> к нему, что работы по строительству должны быть произведены до <дата>. Согласно п.10.1 договора оплата каждого этапа выполненных работ производится Заказчиком Подрядчику в течении пяти рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по каждому этапу работ и справки о стоимости выполненных работ. Подрядчик выполнил свои обязательства по договору на сумму заявленных требований – 137 031 руб. 25 коп. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало. В адрес ответчика направлены соответствующие акты выполненных работ, а в последствии претензия, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем был инициирован иск в суд. (л.д.4-7).

<дата> ООО «Вудвилль» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по Договору подряда от <дата> в размере 202 601 руб. 25 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 5 226 рублей, мотивируя свои требования тем, что Подрядчиком (истцом по первоначально заявленному иску) нарушен п.8.1 Договора, согласно которому при проверке объемов выполненных строительно-монтажных работ этапа <номер> – монтаж стен (МХП, каркас, кирпич) на объекте фельдшерского-акушерского пункта по <адрес>, с. ФИО3, ФИО4 муниципального района <адрес> были выявлены грубые нарушения и в нарушение того же пункта договора ответчиком по встречному иску не представлялись Заказчику Акт о приёмке выполненных работ по каждому этапу работ с указанием в нем объемов и стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС -3) с предоставлением подтверждающих документов. За нарушение Подрядчиком (ответчиком по встречному иску) п. 13.1 Договора, установленных сроков выполнения работ в соответствии с п. 3.12 указанного договора, просят суд взыскать неустойку в размере 0, 5 % от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по завершению и сдаче работ с <дата> по <дата>, то есть за 58 календарных дней в размере 202 601 руб.25 коп. ( л.д. 110-111).

В судебном заседании истец и его представитель по первоначальному иску поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, и отказать по заявленным требованиям ООО «Вудвилль», как не соответствующим действительности.

Представитель ответчика, истца по встречному иску не оспаривая перечень выполненных работ истцом по первоначальному иску, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, удовлетворив встречный иск в виду несоответствия выполнения работ согласно условиям графика, вытекающих из Договора подряда от <дата>.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Вудвилль» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объёме, а встречный иск ООО «Вудвилль» к ФИО2 о взыскании неустойки по Договору подряда от <дата> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а так же выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимися объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются так же к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В п.1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что <дата> был заключён Договор подряда <номер> между ООО «Вудвилль» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик), по условиям которого истец принял на себя обязательство по строительству объекта: фельдшерского-акушерского пункта по <адрес>, в с. ФИО3 муниципального района <адрес> в срок до <дата>, а ответчик по первоначальному иску – оплатить цену договора в размере 698 625 руб. (л.д. 9-25).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, сослался на то, что строительство объекта было исполнено частично, в виду того, что ответчиком не подписывались соответствующие документы, а именно Акт выполненных работ, а свой отказ по подписанию его (Акта) ответчик не мотивировал, поэтому расценил это как не желание оплачивать произведённую им работу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>. При этом в подтверждение факта выполнения работ, их объема и стоимости, истцом представлены суду к/копии следующих документов: Акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от <дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от <дата>; акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от <дата>; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от <дата>, а так же акты скрытых работ, подписанные им в одностороннем порядке, где Ответчик от подписи, подтверждающий получение указанных актов отказался.

Из материалов дела так же усматривается, что перечень указанных документов направлялся ответчику по электронной почте (л.д.129-135).

Отрицая факт получения, указанных выше документов, в том числе фотоотчета от подрядчика, представитель ответчика, истца по встречному иску в судебном заседании объяснил тем, что перечень документов, направленных истцом по электронной почте в адрес ответчика не сохранился по причине ограничения размера электронных ящиков, которые с определенной периодичностью удаляются и подтвердить факт получения ответчиком документации по объему выполненных работ подрядчиком не представляется возможным.

С данным утверждением представителя ответчика по первоначальному иску, суд не может согласиться, так как в опровержение его, представителем истца представлены доказательства обратного, а именно на листах дела 129-135(фотоотчет) содержится наименование отправителья - (ФИО2); указана дата отправления – с 03 августа по <дата> и «получатель»- ООО «Вудвилль», а так же сведения о том, что соответствующее письмо содержит приложение, то есть произведена распечатка каждого письма с приложением фотографий с изображением выполненных работ, в том числе имеются фотоотчеты, выполненной работы истцом и не оплаченных ответчиком (по первоначальному иску), которые являются предметом спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Вудвилль» ФИО2 была направлена претензия, в которой содержались сведения об исполнении подрядчиком своих обязательств согласно условиям Договора подряда <номер> от <дата> и обращено внимание заказчика на нарушение п. 8.2 Договора на не подписание до настоящего времени Акта формы КС-2 от <дата>, Актов приемки скрытых работ заказчиком. Претензия была принята работником ООО «Вудвилль» <дата>, вход. <номер> (л.д.18).

Довод представителя ответчика ООО «Вудвилль» того, что к претензии не приложены акты выполненных работ, судом признан не состоятельным в виду того, что в тексте самой претензии и приложении к ней указан перечень документов:

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от <дата>;

Акты освидетельствования скрытых работ в 2-х экз.;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от <дата>;

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от <дата>;

Акты освидетельствования скрытых работ.

При обозрении в судебном заседании Журнала входящей корреспонденции (ООО «Вудвилль») <дата> имеется запись о регистрации претензии за <номер>.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии прилагаемых к претензии документов, ответчиком, истцом по встречному иску суду не представлено.

Согласно ст.711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку иное не предусмотрено законом или условиями договора, представление технической документации с приложением указанных актов и справок, как юридически значимое сообщение, с которыми закон или договор связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным ответчику.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ подрядчиком по факту их завершения оформлялись акты скрытых работ.

Так в Акте освидетельствования скрытых работ от <дата> указаны следующие виды работ: Монтаж обвязочного бруса (л.д.120-121); Монтаж панелей стен по технологии МХМ (л.д.122-123); Горизонтальная гидроизоляция (л.д.124-125). Указанные Акты скрытых работ подписаны директором по строительству ООО «Вудвилль» - ФИО7, подрядчиком ФИО2 и представителем технадзора. В данных Актах не отражено каких либо замечаний по качеству выполненных работ. Более того, <дата> в связи с тем, что финансирование ответчиком не началось, материалы заказчиком перестали представляться был составлен Акт приема-передачи объекта в том, что ФИО2 объект фельдшерского-акушерского пункта по <адрес>, с. ФИО3 <адрес> сдал, а новый подрядчик ООО «Мастак» принял. Указанным Актом приняты работы без замечаний и подписаны представителем ООО «Вудвилль» - начальником ПТО ФИО10, прорабом подрядчика ООО «Мастак» ФИО8 и прорабом ФИО2 (л.д.128). В данном Акте указаны виды выполненных работ истцом и перечень строительных материалов, находившихся на объекте. Акт составлен на предмет оплаты выше указанных работ и материалов.

Договор подряда между ООО «Мастак» и ООО «Вудвилль» со слов представителя ответчика, истца по встречному иску не заключался, поэтому не представлен суду.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ФИО2 составил <дата> односторонний акт о приемке выполненных работ, от подписания которого представитель ООО «Вудвилль» в присутствии ФИО9 отказался, о чем последние расписались в акте (л.д. 127).

В рассматриваемом случае представленный истцом по первоначальному иску в материалы дела односторонний акт выполненных работ от <дата> ответчиком по существу не оспорен.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании по инициативе истца показал, что он работает директором ООО «ТД Защита-Сервис». С ФИО2 он встретился <дата> у секретаря ООО «Вудвилль», когда сам пришел на приём к директору. Ему известно, что ФИО2 работал в качестве подрядчика по строительству фельдшерского-акушерского пункта в с. ФИО3 <адрес>. Так же ему известно со слов ФИО2 о том, что за выполненную работу последним, заказчик ООО «Вудвилль» отказывается производить оплату и отказывается принять Акты выполненных работ. На акте о приемке выполненных работ он поставил свою подпись, чем подтвердил факт отказа представителем ООО «Вудвилль» принять документы от ФИО2, секретарём по имени Алифтина (фамилию не помнит).

Согласно п.8.2 Договора заказчик должен принять выполненные работы не позднее 5-и дней со дня получения документов от подрядчика либо направить мотивированный отказ от их подписания, то есть ответчик обязан был либо подписать соответствующие акты либо не подписать их, указав причину.

    Акт приема-передачи объекта от <дата>, представленный истцом, ответчиком по встречному иску в качестве доказательства того, что он работал на объекте ФАП с. ФИО3, и выполнил следующие виды работ: монтаж фундамента, монтаж стен (МХМ, каркас), полы (обратная засыпка грунтом, трамбовка, щебень с трамбовкой, устройство чернового бетонного пола), устройство внутренней канализации, наружное водоснабжение, монтаж балок перекрытия 1-го этажа, суд квалифицирует как фактически сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из строительного подряда. <дата> представитель ООО «Вудвилль» подписал акт-приемки, каких либо замечаний по объему, качеству выполненных истцом видов работ не высказал, и то, что заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, суд находит указанное доказательство достоверным и достаточным и приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате заявленной суммы, поскольку иной расчет стоимости фактически выполненных работ суду ответчиком, истцом по встречному иску не представлен.

Утверждение ответчика, истца по встречному иску того, что Акт приема-передачи объекта от <дата> не может быть принят судом в качестве доказательств выполненных работ истцом, в виду того, что данный Акт составлен не на перечень выполненных работ подрядчиком, а на количество оставшихся строительных материалов на объекте ФАП по <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, судом признано не состоятельным поскольку противоречит данным, отражённым в самом Акте приема передачи объекта от <дата> и полностью подтверждает факт выполненных работ подрядчиком, соответствующим Договору подряда <номер> от <дата>.

К тому же, в судебном заседании в качестве свидетеля, допрошенная по инициативе представителя ООО «Вудвилль», ФИО10 подтвердила факт подписания Акта приема-передачи объекта от <дата> и пояснила суду, что она работает в ООО «Вудвилль» в должности начальника ПТО, руководит в отделе группой сметчиков, группой входного контроля проектной и исполнительной документации, распределением понесённых материальных затрат, осуществляет контроль норм списания и расходов строительных материалов, ведением строительных работ от их начала до ввода в эксплуатацию объектов, ведением гарантийных обязательств и качества выполненных работ. Истец ей знаком в силу её служебных обязанностей. ФИО2 <дата> заключил договор подряда с ООО «Вудвилль» на определенные виды работ. По условиям договора он взял на себя обязательство производить строительные работы, согласно приложений к договору. Строительные материалы подрядчику представлялись ООО «Вудвилль». Подрядчиком был нарушен график работ, поэтому ему были высказаны претензии за нарушение графика с указанием недостатков в работе, но письменно претензии истцу не выставлялись. ФИО2 не выполнил условия договора подряда. Позже (дату не сможет назвать) все нарушения, допущенные ФИО2 в работе были устранены строительной организацией -ООО «Альянс».

Организация ООО «Мастак» работала с ООО «Вудвилль», но не на спорном объекте, где работал ФИО2 По результатам, выполненных работ ФИО2 на объекте фельдшерского-акушерского пункта, расположенном по <адрес>, с. ФИО3 по состоянию на <дата> была создана комиссия с участием ФИО7 - представителя единой дирекции, которая находится в <адрес>.

Всего по области, согласно государственной программе было построено 35 объектов ФАП (фельдшерско-акушерских пунктов), из которых 26 типовых, 4-х и 5-и типовых по конструктиву строений в каждом районе. Вся работа ФИО2 была выполнена не качественно и переделана другим подрядчиком. В случае надлежащего представления документов ФИО2 к оплате по выполнению последним строительных работ, то возможно была бы произведена их оплата.

К данным показаниям свидетеля ФИО10, суд относится критически в связи с тем, что она является заинтересованным лицом, так как продолжает работать начальником ПТО в ООО «Вудвилль». К тому же не отрицала как факта произведенных ФИО2 строительных работ согласно Договора подряда от <дата> так и не отрицала своей подписи в Акте приема-передачи объекта фельдшерского-акушерского пункта, расположенного по <адрес>, в с. ФИО3 <адрес>. Она как представитель ООО «Вудвилль» с участием прораба ФИО2 и подрядчика ООО «Мастак» подписала вышеуказанный акт, в котором отражен перечень выполненных работ на объекте и остаток строительных материалов на нём, предоставленных ООО «Вудвилль», каких либо недостатков по выполненным работам в нем не отражалось. Но несмотря на это, в судебном заседании свидетель утверждала о том, что перечень выполненных работ ФИО11 на объекте был переделан другим подрядчиком. Из показаний ФИО10 следует, что дом (подразумевался ФАП), возведенный ФИО2 на объекте, расположенном по <адрес>, с. ФИО3 <адрес> был разобран и снова возведен другим подрядчиком. Однако, суду не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об этом, а сам истец не заявлял исковых требований по возведению ФАП (фельдшерского-акушерского пункта).

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, истец по встречному иску ООО«Вудвилль», получив техническую документацию от ФИО2, не направило истцу мотивированного отказа от приёмки работ.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм Гражданского кодекса РФ, ответчик, истец по встречному иску, в установленный срок, не направив исполнителю подписанный акт приема – передачи объекта и выполненных работ или мотивированный отказ от их приёмки, фактически принял выполненные работы по представленным истцом документам.

    Ссылка представителя истца по встречному иску на п.13.1 Договора за нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, когда подрядчик по требованию заказчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных работ судом признана как не соответствующая действительности и противоречащая п. 16.1 того же договора (л.д.16).

Однако, суду не представлено доказательств стороной истца по встречному иску каких либо действий по прекращению договорных отношений между ФИО2 и ООО «Вудвилль» и только в ответе на претензию <номер> от <дата> в адрес ФИО2, ООО «Вудвилль» сообщает на не устранённые дефекты подрядчиком, при этом не представляет их доказательств.

При исследовании письма <номер> от <дата>, суд в совокупности с другими доказательствами, считает его (письмо) не соответствующим требованию п.8.2 и 16.1 договора, на которое ссылается в своем иске ООО «Вудвилль».

    Действительно в указанном письме отсутствует определённость претензий заказчика к качеству и объему работ. В нём лишь содержится указание на то, что при проверке объемов выполненных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> выявлены грубые нарушения : Монтаж панелей МХП выполнен на временном крепеже, выполнение последующих работ не разрешается; Монтаж перегородок (каркас) не закончен; Не смонтирована стена из кирпича; Их конструктива перекрытия уложены балки по стенам, но не выполнен их крепеж и то, что выявленные нарушения не устранены до настоящего времени (л.д.48) В этом же письме ООО «Вудвилль» усмотрел из Актов, что предъявлены к приёмке работы, часть из которых выполнена строительной организацией ООО «ТД Защита-Сервис» в рамках исполнения Договора подряда заключенного между указанным обществом и ООО «Вудвилль» от <дата>. Однако, на день рассмотрения представителем истца по встречному иску не представлено ни одного доказательства, которое могло бы опровергнуть доказательства, предоставленные истцом по первоначальному иску, а лишь подтверждают факт не принятия и не подписания технической документации, согласно условиям Договора подряда от <дата> между бригадой рабочих в лице ФИО2 и ООО «Вудвилль». Так же суду не представлен договор подряда между ООО «ТД Защита-Сервис» и ООО «Вудвилль» на строительство объекта фельдшерского-акушерского пункта по <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, на который истец по встречному иску ссылался в своём ответе.

Представленные истцом по встречному иску к/копии фотографий в качестве доказательств не своевременного, не надлежащего и некачественного исполнения своих обязательств ответчиком по встречному иску по Договору подряда от <дата> на листах дела 143-151, суд не может принять их, так как не доказано истцом по встречному иску того, что именно эти фотографии сделаны на спорном объекте. Не указано время, место и дата их изготовления. Дефекты, отмеченные на фотографиях карандашом не могут быть доказательством не своевременного и не качественного исполнения работ истцом, так как не представлено комиссионного акта с участием исполнителя работ и заказчика либо независимой экспертизы, не указано лицо, отразившее эти дефекты на фотографиях, поэтому не могут быть привязаны к объему выполненных истцом работ.

    Необходимо отметить, что со дня заключения Договора подряда от <дата> до его окончания – <дата> в адрес ФИО2 не направлено ни одной претензии, не составлено ни одного комиссионного акта с указанием недостатков и грубых дефектов по объему выполненных подрядчиком работ, а наоборот подтверждают факт исполнения своих обязательств подрядчиком согласно условиям договора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцу по встречному иску о взыскании с ФИО2 суммы неустойки по Договору подряда от <дата>.

    При наличии спора об исполнении договора подряда суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а так же исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьей 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности были подтверждены документально, доказательства оплаты работ в том объеме, которые представлены Истцом по первоначальному иску, суд, исходя из имеющихся в деле допустимых доказательств считает необходимым их взыскать с ответчика ООО «Вудвилль».

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска и периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от <дата> <номер>-У с <дата> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25% годовых.

Период пользования чужими денежными средствами составляет 1 день (с <дата> по 06.10 2015).

На сумму задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 31 руб. 40 коп.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ООО «Вудвилль» в пользу ФИО2 3 941 руб. 25 коп.по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Вудвиль» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вудвиль» в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - 137 062 руб. 65 коп.. (Сто тридцать семь тысяч шестьдесят два рубля 65 коп.) задолженности по Договору подряда от <дата>, 31 руб.40 коп.(Тридцать один руб. 40 коп.) – проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 941 руб. 25 коп. (Три тысячи девятьсот сорок один руб. 25 коп.)-возврат государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Вудвиль» в пользу ФИО2, <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦСБ РФ с <дата> по день фактической уплаты основного долга.

ООО «Вудвиль» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки по Договору подряда от <дата> в размере 202 601 рубля 25 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 5 226 рублей отказать.

Мотивированное решение будет постановлено судом <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья -                            Т.М. Степанова