Решение по делу № 2-1652/2018 от 29.10.2018

К делу 2 –1652/2018 год.

                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года                                                                  г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                       Жиленко А.С.

при секретаре                                                                  Куцурба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр инвестиций» к Андреева К.В. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что <...> между ООО МКК «Центр инвестиций» и Андреева К.В. заключен договор микрозайма № <...> от <...>, согласно которого истец предоставил ответчику заём в размере 35 000 рублей с начислением процентов из расчета 128,1% годовых (0,35% за каждый день пользования денежными средствами).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что срок возврата суммы займа определен датой <...>. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от <...>, подписанным ответчиком лично. Согласно условиям договора, платеж направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее <...> в размере 36 470 рублей 00 копеек, из них 35 000 рублей возврат суммы займа и 1 470 рублей в качестве процентов за пользование займом.

В соответствии с договором микрозайма ответчик уплачивает пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, а также проценты установленные договором.

С <...> на основании ходатайств ответчика, между сторонами были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми сроки договора микрозайма продлены до <...>.

Ответчик в установленные сроки не исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Центр инвестиций».

Согласно расчету задолженности, задолженность Андреева К.В. перед ООО МКК «Центр инвестиций», по состоянию на <...> возникла задолженность в размере 76 868,79 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Зуй И.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, однако не предоставил обоснования начисления процентов по договору микрозайма за пределами срока действия договора, т.е. за период с <...> по <...>.

Ответчик Андреева К.В. заявленные исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что не согласна с начисленными процентами за пользование займом, предоставила возражения.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между ООО МКК «Центр инвестиций» и Андреева К.В. заключен договор микрозайма № <...> от <...>, согласно которого займодавец предоставил заемщику заём в размере 35 000 рублей с начислением процентов из расчета 128,1% годовых (0,35% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами).

Срок возврата суммы займа определен датой <...>, то есть срок пользования займом по договору составляет 13 дней (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно условиям договора, платеж направленный на погашение суммы займа и процентов за пользование займом должен был быть произведен не позднее <...> в размере 36 470 рублей 00 копеек, из них 35 000 рублей возврат суммы займа и 1 470 рублей в качестве процентов за пользование займом.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма с учетом дополнительных соглашений, определен с <...> по <...>, фактически составил 131 день.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <...>, предоставленному ООО МКК «Центр инвестиций», сумма основного долга составляет 25 000 рублей, сумма процентов составляет 49 463,75 рублей, сумма неустойки начисленная за период с <...> по <...> составляет 2 406,04 рублей.

Ответчик в установленные сроки не исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Центр инвестиций».

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма долга перед ООО МКК «Центр инвестиций» частично остается непогашенной, чем нарушаются права истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.

Уклонение Заемщика от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать «имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Однако, судом установлено, что ООО МКК «Центр Инвестиций» создано в соответствии с Федеральным законом от <...> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действует на основании Устава Общества, Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Предметом деятельности Общества является осуществление своей деятельности на принципах платности, срочности и возвратности. Процентную ставку по займам устанавливает Центральный Банк РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 2 062,50 рублей, начисленных за период с <...> по <...> - начислена в период действия договора микрозайма. Сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 47 400,25 руб. начисленных за период с <...> по <...> – начислена по истечении срока действия договора микрозайма, что является неправомерным.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1.1 договора микрозайма от <...> заемщик обязуется вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Заимодавцу проценты за пользование суммой микрозайма, а также если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные данным договором.

Согласно пп. 2 ст. 1 договора микрозайма от <...> срок действия настоящего договора до <...>, а в случае неисполнения обязательств в указанную дату – до полного их исполнения на условиях договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование – в соответствии с Графиком платежей (пп. 6 ст. 1 данного договора). На основании ходатайства Заемщика Займодавец вправе принять решение о продлении срока действия договора на срок не более одного месяца с оформлением соответствующих дополнительных соглашений к настоящему договору, которые будут являться его неотъемлемой частью, в случае, если Заемщиком полностью оплачены текущие и просроченные проценты, а также установленный настоящим договором штраф.

Исходя из содержания статьи 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором на срок 13 календарных дней, с учетом дополнительных соглашений 131 день, нельзя признать правомерным.

        Верховный суд Российской Федерации в своем определении от <...> <...>-КГ17-4 разъяснил, что "сверхвысокие" проценты за пользование микрозаймом, выданным на короткий срок (менее 1 года), могут начисляться только в период предоставления займа согласно договору. Их начисление за пределами этого срока является неправомерным, так как противоречит существу законодательного регулирования микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

На основании п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 15-ФЗ «О микрофинансовой деятельности», в ред. Федерального Закона от <...> № 407-ФЗ, применяемый к сделкам, заключенным с <...> по <...>, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от <...> за период с <...> по <...>, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом на основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <...> № З-1738 в размере 29 468,54 рублей, состоящая из: 25 000 рублей - сумма основного долга, 2 062,50 руб. – сумма процентов начисленных за период с <...> по <...>, 2 406,04 рублей – сумма неустойки, начисленная за период с <...> по <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения ответчиком условий кредитного договора истец имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 1 084,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр инвестиций» к Андреева К.В. о взыскании долга по договору микрозайма и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева К.В. в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» сумму задолженности по договору микрозайма от <...> № <...> в размере 29 468,54 рублей, состоящую из: 25 000 рублей - сумма основного долга, 2 062,50 руб. – сумма процентов начисленных за период с <...> по <...>, 2 406,04 рубл. – сумма неустойки, начисленная за период с <...> по <...>.

Взыскать с Андреева К.В. в пользу ООО МКК «Центр инвестиций» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 084,06 рублей.

Расторгнуть договор микрозайма № З-1738 от <...>, заключенный между ООО МКК «Центр инвестиций» и Андреева К.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                        Жиленко А.С.