Решение по делу № 2-81/2019 от 27.02.2019

                                                                                                            Дело № 2-81/2019

                                                                                         25RS0020-01-2019-000044-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                                25 апреля 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Анастасии Викторовны в лице представителя Бобрович Павла Павловича к Румянцеву Николаю Викторовичу и администрации Преображенского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратюк А.В. в лице представителя Бобрович П.П. обратилась в суд с иском к Румянцеву Н.В. и администрации Преображенского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, постоянно проживавшая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, из вышеуказанной квартиры. Кондратюк А.В. является дочерью наследодателя и наследником первой очереди по закону. Другим наследником является сын наследодателя – Румянцев Н.В., который отказался от наследства в пользу истца, заявление удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников первой очереди, а также наследников по праву представления не имеется.

После смерти наследодателя Кондратюк А.В. обратилась к нотариусу Лазовского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства. На основании данного заявления было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3 Нотариус разъяснил истцу, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру невозможно, так как в ответе на запрос нотариуса КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» указано, что собственниками квартиры являются два человека, в то время как договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Акционерным обществом «База тралового флота» и ФИО3 Данный договор зарегистрирован Преображенским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с указанными обстоятельствами нотариус рекомендовал обратиться в суд.

Ссылаясь на требования ст. ст. 1152, 218 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 8 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В судебное заседание истец Кондратюк А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представители истца Бобрович П.П. и Петровский И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что Румянцев Н.В. в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, на момент приватизации являлся курсантом <данные изъяты> ФИО9. Со слов Румянцева Н.В. известно, что последний отказывался от участия в приватизации спорной квартиры. Исправления в регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены со слов ФИО3 в 1999 году. Договор приватизации и реестровую запись о праве собственности в отношении жилого помещения Румянцев Н.В. не оспаривал, также указали, что противоречий в представленных суду документах о праве собственности на квартиру не имеется.

Ответчик Румянцев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями Кондратюк А.В. согласен в полном объеме. В ранее представленных письменных пояснениях указал, что он является братом Кондратюк А.В. и сыном ФИО3 После смерти матери, он ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследства, состоящего, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в пользу Кондратюк А.В. Заявление об отказе было удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес>, на наследство не претендует. Также подтверждает, что в приватизации указанной квартиры он не участвовал и участвовать не желает.

Представитель ответчика администрации Преображенского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений по иску.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследодателя ФИО3, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО14 (по вступлению в брак Кондратюк) Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Румянцева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения указанного договора приватизации в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения указанного договора приватизации в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1, было предусмотрено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на состав семьи из 2 человек была передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 71,5 кв. м., в том числе, жилой 46,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, указанный договор приватизации зарегистрирован в Преображенском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на указанное жилое помещение на имя ФИО3 и Румянцева Н.В. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент приватизации Румянцев Н.В. от участия в приватизации не отказывался.

Также в судебном заседании установлено, что на момент приватизации жилого помещения в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> были зарегистрированы ФИО3 и Румянцев Н.В. При этом, <данные изъяты> был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Румянцева (Кондратюк) А.В. была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>, Румянцев Н.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиры.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира находящаяся по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 и <данные изъяты> на основании договора приватизации №, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение под реестровым номером 13-(6)-112-633.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Доводы представителей истца о том, что внесенные в регистрационное удостоверение № в 1999 году исправления свидетельствуют о том, что вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ФИО3, суд считает несостоятельными, поскольку договор приватизации жилого помещения в установленном порядке недействительным не признан, государственная запись регистрации не оспорена, при этом, из заверенной ксерокопии записи из реестровой книги следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Румянцев Н.В. принимал участие в приватизации квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку на момент приватизации указанного жилого помещения участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по ? доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3      наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Кондратюк (ФИО14) А.В. и Румянцев Н.В., иных наследников не имеется. При этом Румянцев Н.В. отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3 в пользу Кондратюк А.В. Заявление Румянцева Н.В. об отказе от наследственных прав удостоверено нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО11 03 апреля 2018 года. Кондратюк А.В. обратилась к нотариусу Лазовского нотариального округа <адрес> ФИО12 в установленный законом срок - 31.07.2018 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3 подлежит включению ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также за истцом Кондратюк А.В. в порядке наследования по закону следует признать право собственности на ? доли указанного жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратюк Анастасии Викторовны в лице представителя Бобрович Павла Павловича к Румянцеву Николаю Викторовичу и администрации Преображенского городского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью 71,5 кв. м., этаж №, <данные изъяты> №.

Признать за Кондратюк Анастасией Викторовной право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, площадью 71,5 кв. м., этаж №, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2019 года.

Судья                                                Е.В. Волкова