Решение по делу № 2-2547/2015 от 06.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2015 по иску <данные изъяты> к Яскевич ФИО5 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 180.173,20 руб., из которых: 125.140,1 руб. сумма просроченного основного долга, 3950,86 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 51082,24 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; о взыскании расходов по госпошлине в размере 4803 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 10.09.2013 ответчику был выдан кредит в размере 162.180 руб. на срок до 10.07.2016. Предоставление кредита было осуществлено путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № № Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика общую сумму в размере 162.180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2013, выпиской по счету № № Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 6287 руб. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. Пунктом 2.1 Приложения № к кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно кредитному договору в виде пени на сумму неуплаченного долга в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0, 5% за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

10.09.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 162180 руб., под 20% годовых на срок до 10.07.2016. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 6287 руб. (п. 5.1. 5.1.1).

Пунктом 2.1 Приложения № 1 к кредитному договору предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств в виде процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

10.09.2013 ответчик получил от истца кредит в размере 162.180 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2013.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

В силу ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором при неисполнении обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов, иных платежей.

Ответчик обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.01.2015 размер задолженности составляет 180.173,2 руб., из которых: 125.140,1 руб., 3950,86 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 51082,24 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.Однако при взыскании с ответчика неустойку в размере 51082 руб. за нарушение сроков возврата кредита суд исходит из требований статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда по заявлению ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет одну третью часть от задолженности. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 3950,86 руб. незначительная. Взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Ответчик заявил о снижении размера неустойки в судебном заседании. Уменьшение размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита является допустимым. Суд полагает уменьшить неустойку (пени) за нарушение срока возврата кредита до 5 тыс. руб.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № № от 10.09.2013 с приложением, платежным поручением № от 10.09.2013, выпиской по лицевому счету №, требованием от 23.09.2014.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яскевич ФИО6 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней по Кредитному договору в размере 134.090 рублей 96 копеек, из них 125.140 рублей 10 копеек сумма просроченного основного долга, 3950 рублей 86 копеек сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 5.000 рублей сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 рубля 55 копеек, всего 137.665 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 31 марта 2015 года.