Решение по делу № 2-7736/2015 ~ М-7210/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-7736/2015                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием истца Шевцова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Шевцова А. Н. к Касьяник М. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.Н. обратилась в суд с иском к Шевцову М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у Касьяник Г.В., Орлова М.М. и Касьяник М.М. однокомнатную квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. По условиям п. 1.6 договора, на дату продажи в квартире значились зарегистрированными Орлов М.М. и Касьяник М.М., которые обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 5 дней с даты подписания договора. Орлов М.М. свои обязательства по снятию с регистрационного учета выполнил, однако Касьяник М.М. до настоящего времени зарегистрирована в квартире истца. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в ..., Канада, расходов по содержанию квартиры не несет. При этом регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения, в частности создает препятствия к отчуждению квартиры.

Просит суд признать Касьяник М.М. утратившей право пользования квартирой по адресу: ...

В судебном заседании истец Шевцов А.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснял, что Касьяник М.М. является родной сестрой его зятя Орлова М.М., членом его семьи не является. В 2006 году по взаимной договоренности он приобрел принадлежащую им квартиру. Касьяник М.М. с 2005 года постоянно проживает в Канаде, в Россию приезжала на ограниченное время, сняться с регистрационного учета не успела. Она оформила доверенность на Орлова М.М., однако в настоящее время необходимо личное присутствие гражданина для снятия с регистрационного учета.

Ответчик Касьяник М.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Н. приобрел у Касьяник Г.В., Орлова М.М. и Касьяник М.М. однокомнатную квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, ....     Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле копиями договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права.

По условиям п. 1.6 договора купли-продажи, Орлов М.М. и Касьяник М.М. обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 5 дней после подписания договора.

    Согласно справки МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ответчик Касьяник М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ

    Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Шевцов А.Н. указывает, что Касьяник М.М. в квартире не проживает, бремя по содержанию спорного имущества не несет. Её регистрация влечет для него необоснованные расходы, а также препятствует реализации права собственности в отношении квартиры.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства, опровергающие доводы Шевцова А.Н., не предоставила, с учетом приведенных положений процессуального закона и доводов иска суд считает установленным, что Касьяник М.М. членом семьи собственника жилого помещения не является, по адресу: ... года не проживает, расходов по содержанию спорного имущества не несет. При этом ею не исполнены условия п. 1.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения регистрационного учета в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании Касьяник М.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ...

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учете в случае признания этих граждан утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По вступлению настоящего решения в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевцова А. Н. к Касьяник М. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Касьяник М. М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия Касьяник М. М. с регистрационного учета по адресу: Волгоград, ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...