Решение по делу № 5-09/2011 от 24.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

24 января 2011 г.г. Нефтекамск РБ

         Мировой судья судебного участка №4 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан Садрисламов Э.Х. рассмотрев материалы дела № 5-09/11 об административном правонарушении в отношении Сапаева А. К.,

установил:

         Гр. Сапаев А.К.  привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ за то, что 24.11.2010 г. в 00 часов 45 мин.  управляя автомашиной ***** г/н  ***** на ул. ***** г.Нефтекамска, совершил нарушение п.п2.3.2.ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В ходе судебного заседания Сапаев А.К. в присутствии переводчика  Х. ,представителя - адвоката  С.  вину не признал, суду пояснил, что   24.11.2010 г. он ехал в ***, напротив дома №***** г. Нефтекамск  его остановили сотрудники ГАИ, сказали, что он превысил скорость, радар ему не показали, потребовали документы, но он не дал.После чего поехали в ГАИ, где заставили его писать объяснение. Сотрудники  ГИБДД сказали, что  повезут на мед. освидетельствование , он согласился. Когда приехали  на мед. освительствование, двое сотрудников ГИБДД зашли в здание НДО, он остался ждать  на улице, подождав 15-20 минут, сел в такси и уехал обратно в ГАИ, за машиной, но ключей от машины у него не было. Так как он очень торопился, вызвал другую машину и поехал в г.***. Мед. освидельствоание не проходил, ждал сотрудников, но они не вышли и он уехал. Не стал проходить потому что не пил. Машину оставил возле ГАИ, сотрудники ГАИ сами отогнали ее, опечатали, он при этом не присутствовал. Машину эвакуатором увезли на штраф стоянку.  Подпись в протоколе о задержании т/с он поставил  в день  когда забирал машину. Машину забрал через неделю, заплатил 12 тыс. рублей.

           Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г. суду пояснил, что Сапаева А.К. он не знает. 24.11.2010 г.примернопосле часа ночи отработал смену в такси, ехал домой на машине, возле здания НДО остановили сотрудники ГАИ, сказали, что  задержали человека, он проходит суд.мед. экспертизу в здании наркологии. Сказали расписаться, что присутствовал на мед. освидетельствовании. Он сказал, что не  видел никого, сотрудники ГАИ сказали, что видел второй  понятой. При нем мед. освидетельствование не проводилось. Никто не говорил, что  лицо отказывается от мед. освидетельствования, его заставили подписать бумажный носитель результатов мед. освидетельствоания. Протокол  был уже составлен, нужно было только подписать. Кроме того сотрудники ГАИ продъехали к нему домой  в 4 часа ночи, сказали, что неправильно оформили объяснения, попросили подписать новое, которое уже было ими написано,однако содержание объяснения он не читал, что там написано не знает.

        Допрошенный в ходе судебного заседания в качества свидетеля  Н.  суду пояснил, что он вместе с Сапаевым А.К.  в тот день ехал в г.***. Возле «****» их  остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. Сапаева А.К. позвали в машину, потом все поехали в ГАИ  . Через пол часа Сапаев А.К. вышел из ГАИ, и сказал, что поехали  в наркологию.  Он (Н.) остался в машине. Подождав 30 минут, он вызвал такси. Забрал по пути Сапаева А.К. и они поехали  в Уфу.  При нем освидетельствоание не проводили.

        Вызванный на судебные заседания, назначеные на 17.01.2011 г. и на 24.01.2011 г.  в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нефтекамск Гарифьянов А.И. не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещен судебным повестками, кроме того обеспечение его явки было возложено на руководство ОГИБДД.

       Вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля  Б. на судебное заседание не явился, по указанному в протоколе адресу: г. Нефтекамск, ул. ***** не проживает. По данному адресу находится  гостиница ООО «*****». Собственниками квартиры являются:Т., Т., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права,

       Выслушав вышеизложенные объяснения, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

          В соответствии со с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

         Доказательством по данному делу, подтверждающим виновность Сапаева А.К.  являются: протокол об административном правонарушении № 544922 (л.д.3), протокол о направлении на мед. освидетельствование № 592398 (л.д.9), протокол об отстранении от управления транспортным средством № 547721 (л.д.5) и как усматривается из материалов дела, при составлении указанных выше документов имело место несоблюдение установленного законом порядка.

       Так, согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

              Согласно  Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.4 раздела II Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в писутствии  двух  понятых.

          Копия протокола об административном правонарушении Сапаеву А.К. невручена, в графе «копию протокола  получил» указано, что отказался, но данный отказ не закрепляется  подписями  двух понятых.

            Согласно ст.50 ч.1 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

            С учетом изложенного мировой судья считает, что административный протокол 02 АТ № 544922 от 24.11.2010 года, составленный в отношении Сапаева А.К. является не допустимым  доказательством по делу,  юридической силы не имеет.

          Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Административный материал № 5-09/11 в отношении Сапаева А.К. подлежит прекращению в связи с не доказанностью обстоятельств административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапаева А. К. поч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

       По факту фальсификации при оформлении процессуальных документов  в отношении сотрудника  ДПС ОГИБДД УВД г. Нефтекамска Гарифьянова А.И. направить представление  руководству УВД г. Нефтекамска.

Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

   Мировой судья                            подпись Садрисламов Э.Х.

Постановление   вступило в законную силу 04.02.2011 г.