Решение по делу № 5-232/2015 от 26.03.2015

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             26 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут Степанов Д.А. в <адрес> в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на неоднократные требования старшего сержанта полиции ФИО6, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкоглльного опьянения ответил отказом.

Явка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в Железнодорожный районный суд обеспечена должностным лицом УМВД России по <адрес> ФИО3

В ходе рассмотрения дела Степанов Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку полагал, что и так понятно, что он находится в состоянии опьянения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Пунктами 10,11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применяется к лицам, совершившим административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.

Поскольку медицинское освидетельствование связано с прохождением определённых процедур в медицинском учреждении, направленных на установление наличия опьянения, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции ФИО4, объяснениях свидетеля ФИО5, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в помещении магазина «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в действиях Степанова Д.А. выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении Степанова Д.А. была применена такая мера обеспечении производства по делу, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем Степанов Д.А. требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не исполнил.

Из объяснений Степанова Д.А. следует, что с протоколом он согласен, вину признаёт.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в помещении медицинского учреждения по адресу: <адрес> отказался исполнить законное требование сотрудника полиции Быстрицкого направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Степанова Д.А. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину Степанова Д.А. в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Степанова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд полагает возможным отнести признание Степановым Д.А. вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Степанова Д.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку из материалов дела следует, что правонарушение, посягающее на установленный порядок управления, совершено Степановым Д.А. впервые, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Степановым Д.А. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Степанова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Степанову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере семисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), налоговый орган ИНН 2723117893, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес>                 Горлач А.В.

<данные изъяты>