Решение по делу № 12-335/2016 от 15.12.2016

Дело № 12-43/17

Решение

9 февраля 2017 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Никитина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району РТ Латыпова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Никитина Е.В. обратилась в суд с жалобой на него, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Никитина Е.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Никитина Е.В. не исполнила в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок требование законного предписания государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, не освободив часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной с восточной стороны, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с северо-восточной стороны, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности; часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с северной и северо-западной части, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности; часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с западной и юго-западной стороны, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

Данный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Никитина Е.В. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Никитина Е.В. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Никитина Е.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же Никитина Е.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

Таким образом, доводы Никитина Е.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, поскольку не опровергают изложенные в постановлении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и получившие в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Никитина Е.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Никитина Е.В. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: