Решение по делу № 11-2/2019 от 01.03.2019

Мировой судья Галимова М.Г.

Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     1 апреля 2019 года                                                           п.г.т. Рыбная Слобода

Апелляционная инстанция Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием истца Валиева И.Р., представителя истца Ярмухаметова Р.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» на решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» и Валиевым И.Р., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» в пользу Валиева И. Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>,

проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев И.Р. обратился в суд с иском о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль в ООО «ДРАЙАВТО» и для оплаты данного автомобиля оформил кредит в ООО «Банк Оранжевый». При оформлении кредита был навязан комплект товаров и услуг «CRYSTAL LIFE SERVICE» LS1003, предоставляемых ООО «КРИСТАЛЛ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КРИСТАЛЛ» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа от ответчика не поступило.

Мировой судья вынес решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ООО «КРИСТАЛЛ» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что данный договор является смешанным и содержит в себе приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России»: 10 главных городов», содержащейся на СД-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, и консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. Истец выразил волеизъявление на заключение договора с Ответчиком, был ознакомлен и согласен с условиями договора. Стоимость комплекса составляет <данные изъяты>, который Истец перечислил ответчику в полном объёме, тем самым согласился с условиями публичной оферты Общества. Истец имеет право оплатить данные товары и услуги наличными денежными средствами или путем безналичного расчета, однако Истец добровольно оплатил товары и услуги путем включения их в кредитный договор и заверения кредитного договора своей подписью, то есть заключение договора с Ответчиком Истцу навязано не было.

Как указано в апелляционной жалобе, после заключения договора Ответчик в течение 7 дней-ДД.ММ.ГГГГ- направил истцу посредством ФГУП «Почта России» товар, составляющий 90% от общей цены договора.

Товар истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового отправления №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты>, подтвердив расторжение договора оказания услуг и возвратив сумму денежных средств, оплаченных за консультационные услуги.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании истец пояснил, что комплект товаров «CRYSTAL LIFE SERVICE» LS1003 им не был получен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Возмещение только фактически понесенных расходов означает, что их размер не может быть известен заранее и конкретизирован в типовой форме договора об оказании услуг; факт несения расходов должен быть доказан в каждом конкретном случае.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.п. 1,2, 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым И.Р. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Валиеву И.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком действия: до полного исполнения обязательств Заемщика по договору, сроком возврата кредита: 84 месяца со дня предоставления кредита, с процентной ставкой — 15,90 % годовых.

В п. 11, 17 Индивидуальных условий указано, что кредит предоставляется банком на цели: - <данные изъяты> на приобретение транспортного средства у ООО «ДРАЙАВТО»; - <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности Заемщика с АО СК «УРАЛСИБ Жизнь»; - <данные изъяты> оплату комплекса «VIMPEL EXPERT» ООО «Вымпел»; - <данные изъяты> на оплату комплекса «CRYSTAL LIFE SERVICE» ООО «Кристалл». (л.д. 10,11)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «КРИСТАЛЛ» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ Валиев И.Р. выразил согласие на приобретение Комплекса товаров и услуг (КТУ) «CRYSTAL LIFE SERVICE», оплата КТУ осуществляется Клиентом в соответствии с п.3.1. – 3.9. правил оферты. Клиент выражает свою волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», ознакомлен с его стоимостью, составляющей 90% от суммы, указанной в п.4 заявления на присоединение и ознакомлен с его содержанием путем просмотра СД-диска, содержащего электронное издание на компьютере. Клиент дает поручение о направлении СД-диска почтовым отправлением. Общая стоимость КТУ «CRYSTAL LIFE SERVICE» LS1003 составляет <данные изъяты>. (л.д. 7)

Правилами реализации товаров и услуг ООО «КРИСТАЛЛ» определено, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем досудебном порядке, уведомив об этом исполнителя и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного уведомления.(л.д. 39-42)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связью в адрес ООО «КРИСТАЛЛ» направлено заявление на расторжение договора № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств /л.д.18, 19/.

В отзыве на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе ответчик указывает о платежном поручении о перечислении истцу денежных средств в размере <данные изъяты> истцу, которое суд апелляционной инстанции принимает как получение и признание ответчиком заявления о расторжении договора.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Доводы ответчика, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты>, тем самым подтвердили расторжение договора оказания услуг и возвратили сумму денежных средств, оплаченных за консультационные услуги, суд полагает не состоятельными, поскольку ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции документов подтверждающих перечисление денежных средств в полном объеме представлено не было. Кроме того, доводы ответчика, что СД-диск был направлен истцу, что подтверждается реестром направления почтовых отправлений, которое было принято почтой ДД.ММ.ГГГГ, ставится под сомнение, поскольку согласно почтовому идентификатору №, что имеется в материалах дела, отправителем данного почтового отправления значится ООО «ПРИНТ МЭЙЛ», получателем Валиев И.Р., однако согласно объяснениям представителя истца, данным в ходе судебного заседания, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения СД-диска отрицается (л.д. 49). В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель факт получения СД-диска также отрицали.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи (автор текста апелляционной жалобы указывает «на заочное решение») указано ( 8 абз. п.2.1 апелляционной жалобы), что «Данное обязательство было исполнено ответчиком надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается копией реестра внутренних постовых отправлений, согласно которому истцу было направлено отправление № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», данное отправление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № бандероль ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1- адрес: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО «КРИСТАЛЛ», суд обоснованно пришел к выводу, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, что ответчиком не было представлено доказательств рассмотрения заявления истца о расторжении договора, а также исполнения договора, в части направления истцу СД-диска.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Валиева И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий                                               Замалиев Н.К.