Решение по делу № 2а-9198/2018 ~ М-7282/2018 от 12.09.2018

                                                          Дело №2а-9198/18

Р Е Ш Е Н И Е

       И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2018 года                                                     г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональное взыскание долгов» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 7 мая 2010 года Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9 7 ноября 2014 года определением Автозаводского районного суда города Тольятти была произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве. 23 ноября 2014 года в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ было направлено определение суда от 7 ноября 2014 года для вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве. По причине того, что постановление о замене стороны взыскателя в адрес административного истца не поступало, 24 ноября 2015 года в адрес УФССП по РТ административном истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Запрашиваемая информация административному истцу не поступала. 23 марта 2016 года, 8 августа 2016 года в адрес УФССП по РТ направлялись аналогичные обращения с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Однако в установленный законом срок ответов не поступало. 27 марта 2017 года в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа. Ответа в адрес административного истца не поступало. 23 августа 2017 года в адрес УФССП по РТ было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа. Ответа в адрес административного истца не поступало. 26 февраля 2018 года в Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ было направлено заявление о проведении служебной проверки. Ответа в адрес административного истца не поступало. 22 мая 2018 года в адрес УФССП по РТ было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало в установленные законом сроки. 19 июля 2018 года административный истец направил обращение в адрес ЦАП ФССП РФ о проверке деятельности сотрудников Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Однако ответа не последовало. Все направляемые взыскателем запросы были проигнорированы, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Таким образом, в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ за правильным и своевременным исполнением сотрудниками своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя. В результате ненадлежащего исполнения начальником Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ своих должностных обязанностей, нарушаются права административного истца, что ведет к убыткам.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13., выразившееся в не рассмотрении обращений от 24 ноября 2015 года, 23 марта 2016 года, 27 марта 2017 года, 26 февраля 2018 года; возложить на начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца; в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ обратиться в Автозаводской районный суд города Тольятти с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа с приложением соответствующих документов, подтверждающих утраты исполнительного документа; в случае установления факта утраты оригинала исполнительного листа <номер изъят> привлечь к ответственности виновное в утрате исполнительного документа должностное лицо.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена исполняющая обязанности начальника отдела - старшего СП Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО14 а в качестве заинтересованного лица – ФИО9

На судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное 7 мая 2010 года в отношении должника ФИО9 с предметом исполнения задолженность в пользу взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит» (л.д. 46).

Согласно заверенной копии материалов вышеуказанного исполнительного производства, 2 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 указанное исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю ЗАО КБ «Лада-Кредит» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 45).

Согласно материалам дела, административным истцом были направлены соответствующие обращения о статусе вышеуказанного исполнительного производства в адрес УФССП по РТ 24 ноября 2015 года, (л.д. 23), 23 марта 2016 года (л.д. 24), 27 марта 2017 года (л.д. 26). В данном случае суд считает, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Так, административное исковое заявление было подано в суд 6 сентября 2018 года согласно отметке на почтовом конверте (л.д. 38) по факту незаконного бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в не рассмотрении вышеперечисленных обращений в установленный законом срок. С даты подачи вышеуказанных обращений прошло значительное количество времени, что не позволяет суду в силу положений статьи 219 КАС РФ рассмотреть заявленное требование административного истца в части данных обращений. Также суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в части не рассмотрения начальником отдела – страшим судебным приставом Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ указанных обращений административного истца. Следует отметить, что законом предусмотрен конкретный срок ответа на обращения административного истца. В случае неполучения ответа на обращения в разумный срок после истечения указанного срока, административному истцу должно было стать известно об оспариваемом бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

По поводу обращения административного истца в адрес УФССП по РТ 26 февраля 2018 года (л.д. 28), суд приходит к выводу, что административным истцом также был пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 КАС РФ. Согласно представленным материалам дела, фактически административный истец знал уже по состоянию на 19 июля 2018 года о том, что его права и законные интересы нарушаются не рассмотрением обращения от 26 февраля 2018 года, поскольку о сложившейся ситуации он указывает в своем обращении в адрес Центрального аппарата ФССП РФ от 19 июля 2018 года (л.д. 32-33). При этом для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке административный истец обратился только 6 сентября 2018 года. При этом, поданное обращение от 19 июля 2018 года не является жалобой в порядке подчиненности, в связи с чем суд не усматривает уважительных причин пропуска данного срока на обращение в суд.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, представленных документов, факта пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2018 года

Судья                                Д.А. Бусыгин