Решение по делу № 2-2320/2016 ~ М-2159/2016 от 13.12.2016

Гр. дело № 2–2320/2016 Мотивированное решение

суда составлено 30.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Финагиной В.А.,

с участием истца Хайруллова Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллова Шамиля Хатыповича к Васильчуку Сергею Денисовичу о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллов Ш.Х. обратился в суд с иском к Васильчуку С.Д. о взыскании денежной суммы по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком у него взяты в заем денежные средства в размере <.....> на основании расписки от <дата> ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>. Ответчиком было произведено частичное погашение долга в общей сумме <.....>. Однако ответчик в полном объеме не исполнил своей обязанности по возврату суммы займа до настоящего времени. Попытки досудебного урегулирования спора не дали никакого результата. С ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в общей сумме <.....> (с учетом погашенной части долга), а также компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день вынесения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины и компенсацию морального вреда в размере <.....>. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно требованиям статьи 113 ГПК Российской Федерации путем направления извещений посредством почтовой связи по адресу регистрации, а также посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени Васильчука С.Д. от <дата> на сумму <.....>. Из расписки следует, что ответчик <дата> взял у истца в долг денежную сумму в размере <.....> и обязался вернуть полученные денежные средства до <дата>.

Как следует из объяснений истца, ответчиком произведено частичное погашение долга в общей сумме <.....>.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга, сумма основного долга по договору составляет <.....>

До настоящего времени сумма займа в указанном размере ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последний, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хайруллова Ш.Х. о взыскании суммы основного долг в размере <.....> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года – 8,25%.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" действовавший до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ, т.е. до редакции 01.08.2016).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла: с 01.06.2015 – 11,44%, с 15.06.2015 – 11,37%, с 15.07.2015 – 10,36%, с 17.08.2015 – 10,11%, с 15.09.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 – 9,29%, с 17.11.2015 – 9,25%, с 15.12.2015 – 7,08%, с 25.01.2016 – 7,72%, с 19.02.2016 – 8,72%, с 17.03.2016 – 8,41%, с 15.04.2016 – 7,85%, с 19.05.2016 – 7,58%, с 16.06.2016 – 7,86%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,11%

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, вступившими в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным, опубликованным Банком России, ключевая ставка, установленная Банком России, составляет с 14 июня 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%.

Судом установлено, что в установленный распиской срок – <дата> денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были, произведено частичное погашение долга (<.....>) в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за просрочку возврата займа.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом требований истца, за период с <дата> по дату вынесения решения суда – <дата>, размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) исходя из ставок, действовавших в период имевшейся просрочки платежей, составляет <.....>, которые подлежат взысканию с ответчика:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. за №4 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Правоотношения по взысканию задолженности по договору займа имеют материально-правовой характер, урегулированы главой 42 ГК РФ, в которой прямого указания о возможности компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа не имеется, а доказательств причинения ответчиком вреда как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам в результате не возврата долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Хайруллова Ш.Х. о компенсации морального вреда в размере <.....> не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по настоящему делу была оплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хайруллова Шамиля Хатыповича к Васильчуку Сергею Денисовичу о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильчука Сергея Денисовича в пользу Хайруллова Шамиля Хатыповича долг по договору займа в размере 670000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 127458 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 081 рубль 17 копеек, а всего взыскать 808 539 (восемьсот восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Васильчука Сергея Денисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 93 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий О.Н. Коробова