Решение по делу № 1-428/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-428/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград     20 августа 2015 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретаре Гараниной Н.А.,

с участием

- государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева Н.А.,

- подсудимого Мартынова М.В.,

- защитника подсудимого Мартынова М.В. - адвоката Шамыхиной Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел без цели хищения иным транспортным средством (мотоциклом), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО2, находящегося у <адрес>, возник умысел на угон мотоцикла марки «Ява-350» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащего ранее знакомому ему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, игнорируя требования законного владельца мотоцикла ФИО1 о прекращении преступных действий, направленных на неправомерное завладение им, завладел ключами от мотоцикла и откатил мотоцикл с места стоянки в сторону, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя мотоциклом «Ява-350» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», откатил его к проходным ОАО «Руслеспром», расположенного по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, где оставил без присмотра.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2, является его явка с повинной, совершенная до возбуждения уголовного дела в отсутствие добытых доказательств вины подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 не имеет судимостей, не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия невозмещенного вреда, причиненного преступлением, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа города-героя Волгограда; не посещать кафе, бары, рестораны, иные подобные заведения, в которых осуществляется реализация спиртных напитков в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования городского округа города-героя Волгограда; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (митингах, шествиях, демонстрациях, народных гуляниях); не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство – мотоцикл «Ява-350» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Д.М. Яковлев