Решение по делу № 2-32/2011 от 21.02.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-32/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области Трачук Ю.А.,

при секретаре Баевой С.С.,

с участием истца - Попова С.Н., ответчика – Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в п.Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску Попова Сергея Николаевича к Поповой Татьяне Николаевне о взыскании уплаченных денежных средств за содержание жилья и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 4122 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Н. обратился с иском к Поповой Т.Н. о взыскании платежей за содержание жилья и коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что он проживает в квартире №.. дома №.. по ул……….. в п………. Также в квартире зарегистрирована его мать Попова Анна Евгеньевна, которая признана недееспособной. Опекуном матери является его сестра Попова Татьяна Николаевна. Попова А.Е. проживает с Поповой Т.Н., оплату содержания жилья и коммунальных услуг за мать осуществляет истец. Поскольку он несет расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то просит взыскать с ответчика внесенные им за мать платежи за содержание жилья и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора), за период с 01 декабря 2007 года по 31 ноября 2010 года - 7555 руб. 93 коп., а также произведенные им судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец Попов С.Н. уменьшил сумму исковых требований до 4122 руб. 68 коп. за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года. Пояснил, что его мать Попова А.Е. зарегистрирована в квартире №…….. дома №.. по ул…….. в п…………... Опекун матери Попова Т.Н. оплату коммунальных услуг за Попову А.Е. не производит. Оплата производится им в полном объеме. Просил взыскать с Поповой Т.Н. уплаченные денежные средства за содержание жилья и коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора), приходящиеся на долю Поповой А.Е. За услугу по газоснабжению производится начисление по счетчику, поэтому требования им не предъявляются.

Ответчик Попова Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца была не согласна. Пояснила, что она является опекуном Поповой А.Е., так как ее мать признана недееспособной по решению Плесецкого районного суда от 23.07.2009 г. Попова А.Е. зарегистрирована в квартире №.. дома №…. по ул…….. в п………….. но там не проживает. Проживает вместе с ней по адресу: п………., ул. ………, д……., кв…….. Попов С.Н. препятствует матери и ей как опекуну в пользовании квартирой, фактически выгнал мать из дома и ей нет допуска в квартиру. Также пояснила, что она производит оплату коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и вывозу мусора за мать Попову А.Е. Содержание жилья и отопление не оплачивает, так как Попова А.Е. в квартире не проживает.

Третье лицо – Администрация МО «Савинское» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: п………, ул……………. д…., кв……. зарегистрированы Попова Анна Евгеньевна, 1931 года рождения, Попов Сергей Николаевич, 1955 года рождения, Попова Анна Сергеевна, 1995 года рождения. Нанимателем жилого помещения является Попова А.Е. (л.д. 12).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих по договору социального найма жилья граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из представленных квитанций оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за данное жилое помещение производится Поповым С.Н. в полном объеме (л.д. 16, 18-22).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. С учетом ст. 671 ГК РФ, положения данной статьи применимы и к обязательствам, возникающим из договора социального найма жилого помещения, поскольку Жилищным кодексом РФ предусмотрена солидарная обязанность нанимателя и совершеннолетних членов его семьи по этим обязательствам (ст. 69 ЖК РФ).

Попова Анна Евгеньевна, 1931 года рождения, признана недееспособной по решению Плесецкого районного суда от 23.07.2009 г.

В силу п.2 ст.29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Поскольку, плата за коммунальные услуги в полном объеме вносится истцом, то он имеет право требовать возмещения затрат, которые должны приходиться на долю Поповой А.Е. с Поповой Т.Н., так как Попова А.Е., являющаяся нанимателем жилого помещения и будучи зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении наряду с истцом, не утратила законного права на пользование жилым помещением, следовательно, ответчик должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что Поповым С.Н. полностью произведена оплата содержания жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2010 по 31 ноября 2010 года включительно на общую сумму 14875 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела предоставлены квитанции об оплате за Попову А.Е. коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора за период с 01 июня 2010 года по 31 ноября 2010 года на общую сумму 558 руб. 64 коп.

Таким образом, осталась неоплаченной доля Поповой А.Е. за содержание жилья и коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 1 июня 2010 по 31 ноября 2010 года, которая составляет 5575 руб. 04 коп. и состоит из следующего:

Июнь 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1195,27 руб. (отопление))/2= 897,76 руб.

Июль 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1195,27 руб. (отопление))/2= 897,76 руб.

Август 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1195,27 руб. (отопление))/2= 897,76 руб.

Сентябрь 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1288,92 руб. (отопление))/2= 944,58 руб.

Октябрь 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1569,89 руб. (отопление))/2= 1085,07 руб.

Ноябрь 2010 года – (600,24 руб. (содержание жилья) + 1103,98 руб. (отопление))/2= 852,11 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 4122 руб. 68 коп. В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований истца исковые требования Попова С.Н. подлежат удовлетворению в сумме 4122 руб. 68 коп.

Доводы Поповой Т.Н. о том, что Попов С.Н. препятствует Поповой А.Е. в пользовании квартирой не принимаются судом, так как ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих данный факт. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Поповой Татьяны Николаевны в пользу Попова Сергея Николаевича в порядке регрессного требования долю внесенных платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года включительно в размере 4122 рубля 68 копеек, в возврат государственной пошлины 400 рублей 00 коп., всего взыскать 4522 (Четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Плесецкий районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 25 февраля 2011 года.

Мировой судья Ю.А.Трачук