Решение от 01.07.2015 по делу № 11-84/2015 от 05.05.2015

судья Дорган А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-84/15

01 июля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка ... Дзержинского района г. Перми от Дата, которым взыскано с ИП Морозова И.А. в пользу Тырыкина А.А. стоимоcть телефона ... в размере ..., неустойка в сумме ..., ... компенсации морального вреда, штраф в сумме ..., ... в возмещение судебных расходов; взыскана с ИП Морозова И.А. государственная пошлина в сумме .... в доход местного бюджета,

ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя заявителя ФИО16 по доверенности от Дата, истца и его представителя ФИО17., по доверенности от Дата,

установил:

Тырыкин А.А. обратился к мировому судье судебного участка ... Дзержинского района г. Перми с иском к ИП Морозову И.А. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, просил взыскать с ответчика ущерб, неустойку, компенсировать моральный вред, взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, указывая на то, что ответчик продал ему товар - телефона ... с недостатками.

В судебном заседании с участием представителя на иске настаивал.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что отказ в удовлетворении требований истца обусловлен тем, что истек срок гарантии на телефон, поставщик отказался произвести его замену, в связи с чем отказал истцу.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Морозов И.А. просит решение от Дата отменить полностью и принять по делу новое решение, отказав истцу в иске в полном объеме. Мотивирует тем, что истец не обладает правом предъявления требований, т.к. телефон приобретен не им, покупателем указана ФИО18. Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по доказыванию существенных для дела обстоятельств, что основано на неверном исчислении гарантийного срока на товар. Вывод суда о том, что на момент обнаружения недостатков гарантийный срок не истек, не соответствует обстоятельствам дела. Суд пришел к выводу о том, что в товаре имеется существенный недостаток. Суд установил, что телефон не исправен, а именно не включается. Суд не установил причины указанной неисправности, вину ответчика в причинах неисправности телефона. На основании экспертного заключения № невозможно установить не только причины недостатков, но и существование каких-либо недостатков в телефоне. Согласно выводу экспертного заключения № недостаток в телефоне не является производственным, а возник по вине потребителя.

Рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам (п. 6).

Судом установлено, что Дата Тырыкин А.А. приобрел у ИП Морозова И.А. мобильный телефон ... стоимостью ....

Гарантийным талоном производителя установлен гарантийный срок – в течение ... месяцев с момента первоначальной покупки мобильного устройства (...).

Дата Тырыкин А.А. обратился в авторизованный центр ... по поводу выявленного дефекта – телефон отключился при зарядке и не включался.

При приемке телефона неисправность проявилась, осуществлен ремонт: .... Телефон выдан Дата.

Дата Тырыкиным А.А. предъявлены продавцу претензии с требованием о возврате денежных средств за неисправный телефон, попросил в случае проведения экспертизы сообщить ему за три дня о месте и времени ее проведения.

Письмом от Дата ИП Морозов И.А. просил предоставить акты из сервисного центра, гарантийный талон, товарный или кассовый чек. Проведение экспертизы телефона не организовал.

Дата Тырыкин А.А. обратился в ... с заявлением о проведении экспертизы сотового телефона ... ...

По экспертному заключению ведущего инженера ... ФИО19. № от Дата сотового телефона ... находится в неработоспособном состоянии, имеет недостатки производственного характера: периодически ... Различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, а также неоднократное проявление недостатка «не включается» вновь Дата после проведения мероприятий по устранению этого недостатка (Дата – акт выполненных работ № сервисного центра ...), каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара, согласно понятийного порядка Закона РФ «О защите прав потребителей» относится к существенным недостаткам товара. Нарушений пользователем правил эксплуатации сотового телефона ... не установлено.

Дата Тырыкин А.А. вновь обратился к ИП Морозову И.А. с претензией, потребовав вернуть денежные средства за товар, возместить затраты на проведение экспертизы, уплатить неустойку.

ИП Морозову И.А. предложил Тырыкину А.А. передать товар в полной комплектации, чек и гарантийный талон на товар. После чего Тырыкин А.А. обратился с иском.

При разбирательстве дела проведена товароведческая экспертиза.

По экспертному заключению инженера-эксперта ... № от Дата в сотовом телефоне ... имеется недостаток, а именно телефон не включается. Недостаток «не включается» с большой долей вероятности не является производственным, а возник по вине неправильной эксплуатации, вследствие чего отсутствует вина продавца (изготовителя). Недостаток «не включается» является существенным, использование сотового телефона ... по прямому назначению не представляется возможным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, с учетом требований закона, представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильным выводам о том, что продавцом не выполнена обязанность передать покупателю товар без недостатков, пригодный для использования, недостаток обнаружен потребителем в течение гарантийного срока, недостаток имеет существенный характер, в связи с чем Тырыкин А.А., в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Ссылки на то, что Тырыкин А.А. не является надлежащим истцом по делу, т.к. телефон приобретен не им, а ФИО20 суд отклоняет по следующим причинам.

Тырыкин А.А. пояснил, что покупал телефон вместе с женой – ФИО21 расплачивались по ее банковской карте, телефон приобретали для него и именно он им пользовался.

С учетом пояснений Тырыкина А.А., положений ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, определяющих режим совместной собственности супругов, следует признать, что в отношениях с продавцом мобильного телефона ..., Тырыкин А.А. выступает как потребитель - гражданин, приобретший товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, Дата договор купли-продажи телефона ... стоимостью ... заключен между ИП Морозовым И.А. и Тырыкиным А.А., который как потребитель и покупатель сотового телефона вправе был обратиться к ответчику с иском, направленным на восстановление его нарушенных прав.

Ответчик указывает на то, что установленный производителем телефона гарантийный срок в один год истек Дата, а неисправность в телефоне, как следует из претензии истца, обнаружилась в ....

Ссылка ответчика на то, что неисправность в телефоне обнаружилась в ..., ошибочна.

В ... Тырыкиным А.А. в адрес продавца направлено ... претензии с указанием на недостатки телефона и требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. При этом, покупатель указал на недостаток телефона, который проявился в период гарантийного срока.

О выявлении недостатка в период гарантийного срока указывает то, что Тырыкин А.А. при обращении Дата в авторизованный центр ...» указал на дефект – телефон отключился при зарядке и не включался. При приемке телефона заявленная потребителем неисправность проявилась, осуществлен ремонт: .... Акт выполненных работ № сервисного центра ... от Дата также содержит сведения о заявленной неисправности: ...

Поскольку на товар установлен гарантийный срок в ... месяцев ... недостаток в товаре обнаружен в течение гарантийного срока, в силу п. 1 и п. 3 ст. 477 ГК РФ, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ИП Морозов И.А. не представил доказательств тому, что недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что выявленный в телефоне недостаток является существенным.

Так, в обоих заключениях, как представленному истцом: в заключении ведущего инженера .... № от Дата, так и в заключении инженера-эксперта .... № от Дата (при назначении экспертизы мировым судьей), указано на то, что телефон находится в неработоспособном состоянии, периодически не включается; параметры аккумуляторной батареи не соответствуют заявленным производителем – неисправна АКБ, что относится к существенным недостаткам товара ... имеется недостаток, а именно телефон не включается. Недостаток «не включается» является существенным, использование сотового телефона по прямому назначению не представляется возможным (...

Заключение № от Дата также содержит выводы о том, что телефон имеет недостатки производственного характера: периодически не включается; параметры аккумуляторной батареи не соответствуют заявленным производителем – неисправна АКБ, нарушений пользователем правил эксплуатации сотового телефона не установлено.

В заключении № от Дата указано на то, что недостаток «не включается» с большой долей вероятности не является производственным, а возник по вине неправильной эксплуатации, вследствие чего отсутствует вина продавца (изготовителя).

Мировым судьей данный вывод эксперта обоснованно отклонен по причине его предположительного, вероятностного характера и указано на то, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств возникновения недостатка по вине потребителя.

Выводы заключения № от Дата о том, что телефон имеет недостатки производственного характера: периодически не включается; параметры аккумуляторной батареи не соответствуют заявленным производителем – неисправна АКБ, ответчиком не опровергнуты.

Приведенные выше выводы приведены в решении мирового судьи, что свидетельствуют о том, что судом установлена причина неисправности – неисправность аккумуляторной батареи телефона. Также судом первой инстанции установлено, что возникновение неисправности аккумуляторной батареи телефона не связано с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, недостаток существенный и имеет производственный характер.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика, как продавца товара с недостатками, обязанность возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не влияют на обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка и вынесено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░