Решение от 10.06.2015 по делу № 2-585/2015 от 05.03.2015

                                 к делу №2-585/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" июня 2015 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Аулова А.А.

    при секретаре                 Засеевой О.С.    

    с участием: истца Степанова О.Н.

    представителя ответчика - ООО "Портал" Бельковой А.В.,действующей на основании доверенности от 27 января 2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Портал" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов А.И. обратился в Анапский районный суд с иском к ООО "Портал" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец Степанов А.И. заявленные исковые требования уточнил, поддержал и пояснил, что на основании договора уступки прав требования от 26 мая 2014 года по договору долевого участия в строительстве жилого дома К.В.П.. уступил ему в полном объеме права (требования) как участника долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года. Указанный договор долевого участия в строительстве был заключен между К.В.П. и ООО "Портал", в соответствии с условиями которого ООО "Портал" обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать К.В.П. квартиру 000, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную на 3-ем этаже блок-секции 000 указанного жилого дома, а К.В.П. в свою очередь, обязался оплатить стоимость указанной квартиры в размере 1 553 120 рублей, при этом ООО "Портал" обязалось передать К.В.П. объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2013 года.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Степанов А.И. ссылается, что обязанность К.В.П.. по оплате ООО "Портал" за передаваемый ему объект долевого строительства исполнено им в полном объеме согласно условий договора, однако ООО "Портал" допущено нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого участия по передаче объекта долевого строительства и до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

    Истец Степанов А.И. указывает, что 28 октября 2014 года ООО "Портал" было уведомлено о состоявшейся уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного 10 июля 2013 года между К.В.П. и ООО "Портал", Степанову А.И. 18 февраля 2015 года Степанов А.И. направил в адрес ООО "Портал" претензию в связи с нарушением ООО "Портал" условий договора долевого участия в строительстве, однако указанная претензия ООО "Портал" была проигнорирована, в связи с чем истец Степанов А.И. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика - ООО "Портал" в его пользу неустойку, предусмотренную ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение ООО "Портал" сроков исполнения условий договора в размере 465 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    Представитель ответчика - ООО "Портал" Белькова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что Степановым А.И. на основании договора уступки прав требования от 26 мая 2014 года, заключенного с К.В.П.., приобретена по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года квартира, общей площадью 45,8 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Анапа(...). Пунктом 1.9. договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного 10 июля 2013 года между К.В.П. и ООО "Портал", установлен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2013 года. Вместе с тем п.3.1.8. указанного договора установлено, что ввод объекта в эксплуатацию производится после получения разрешения в установленном законом порядке.

    Представитель ответчика - ООО "Портал" Белькова А.В. ссылается, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено ООО "Портал" до настоящего времени по независящим от него причинам, в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде по иску муниципального образования город-курорт Анапа к ООО "Портал" о приведении объекта капитального строительства в соответствие с разрешительной документацией, в связи с чем отсутствует вина ООО "Портал" в нарушении сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, поскольку ООО "Портал" предприняты все необходимые меры для сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в установленный договором срок, в связи с чем требования истца Степанова А.И. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Заслушав истца Степанова А.И., представителя ответчика - ООО "Портал" Белькову А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №214 от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Иное Законом, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено.

Таким образом, существенными условиями договора уступки права требования по договору долевого участия, то есть условиями, без которых договор будет считаться незаключенным, является, в том числе, государственная регистрация договора уступки права требования.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года между ООО "Портал" и К.В.П.. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО "Портал" обязалось в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, (...) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать К.В.П.. квартиру 000, расположенную на 3-ем этаже блок-секции 000 В соответствии с проектной документацией квартира имеет общую площадь 45,68 кв.м. (пункт 1.2. договора).

    Пунктом 2.3. договора установлена цена договора в размере 1 553 120 рублей.

    На момент подписания договора оплата цены договора произведена полностью (пункт 2.5. договора).

    Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство 000, выданного администрацией города-курорта Анапа 28 декабря 2010 года (пункт 1.4. договора).

    Пунктом 1.9. указанного договора установлен срок передачи ООО "Портал" объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2013 года.

    26 мая 2014 года между К.В.П.. и Степановым А.И. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года, согласно условий которого К.В.П. уступил, а Степанов А.И. принял в полном объеме права требования, принадлежащие К.В.П. как участнику долевого строительства, по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года.     В соответствии с пунктом 1.7. за уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года Степанов А.И. обязуется уплатить К.В.П. денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

    Согласно пункта 1.5. договора уступки К.В.П.. передает, а Степанов А.И. полностью принимает права и обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года.

    Настоящий договор является документом, подтверждающим факт получения при его подписании К.В.П. денежных средств в размере 1 700 000 рублей от К.В.П.. в качестве оплаты за уступку прав требования по договору долевого участия в строительстве (пункт 2.4. договора).

    04 июня 2014 года договор уступки прав требования от 26 мая 2014 года, заключенный между К.В.П. и Степановым А.И., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

    28 октября 2014 года К.В.П.. направлено уведомление ООО "Портал" об уступке прав требования Степанову А.И. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 июля 2013 года, которое получено ООО "Портал" 10 ноября 2014 года.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, поскольку, как было установлено в судебном заседании, объект долевого строительства до настоящего времени ООО "Портал" в эксплуатацию не сдан, с ООО "Портал" подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения условий договора, поскольку срок передачи объекта долевого строительства был определен в соответствии с договором долевого участия в строительстве не позднее 31 декабря 2013 года.

    При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика - ООО "Портал" о невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный договором срок для передачи объекта долевого строительства, поскольку в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве получение в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства является обязанностью ООО "Портал", в связи с чем доводы представителя ответчика о наличии спора между ООО "Портал" и администрацией муниципального образования город-курорт Анапа не является основанием для освобождения ООО "Портал" от исполнения условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     

    Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

    Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истцу, исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем заявленный размер неустойки подлежит снижению с 465 700 рублей до 200 000 рублей.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно разъяснений пункта 45 Постановления №17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "Портал" в пользу истца Степанова А.И. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Размер штрафа определяется пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку права истца Степанова А.И., как потребителя, были нарушены ООО "Портал", законное требование потребителя о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке, принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", а также разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика - ООО "Портал" подлежит взысканию штраф в пользу истца Степанова А.И. в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере: (200 000 рублей - сумма неустойки) + (10 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50% = 105 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░░░░, ░░░░░ 315 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 370 ░░░░░░ 65 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: