Решение по делу № 2а-5746/2016 ~ М-4221/2016 от 05.04.2016

                                Дело №2а-5746/16

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2016 года                     г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием представителя административного истца Сагадеева И.И.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что решением Зеленодольского городского суда РТ удовлетворены требования прокуратуры в интересах заявителя об обязании <данные изъяты> освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные в <адрес изъят>. Решение суда вступило в законную силу и судом выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по РТ. Решением Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2015 года признано незаконным бездействие административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 1 сентября 2015 года, выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Советским районным судом г. Казани установлено, что исполнительный документ находился на рассмотрении административного ответчика с 1 сентября 2015 года. Однако, на 1 декабря 2015 года документы относительно исполнения судебных актов не поступали. Учитывая, что с 1 сентября 2015 года административный ответчик бездействует, не принимает своевременно исполнительных действий, не применяет меры принудительного исполнения, не информирует надлежащим образом административного истца об исполнении решения суда, нарушая тем самым права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в затягивании производства, неисполнении исполнительного листа в установленные законом сроки.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования поддержал.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан не явилась, извещена.

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ также не явился, извещен.

Представитель привлеченного по делу заинтересованного лица Зеленодольской городской прокуратуры не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 3 июля 2015 года выдан исполнительный лист ФС № 003865648 об обязании <данные изъяты> освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в <адрес изъят>.

Согласно решения Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2015 года было признано незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 1 сентября 2015 года, выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 октября 2015 года.

Поскольку иных сведений суду не представлено относительно совершения административным ответчиком каких-либо исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 1 сентября 2015 года, а также учитывая наличие вступившего в законную силу решение Советского районного суда г. Казани от 10 сентября 2015 года, исходя положений ст. 226 КАС РФ, где указано, что бремя доказывания уважительности причин бездействия лежит на административном ответчике, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт отсутствия незаконного бездействия, а потому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республики Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в затягивании исполнения исполнительного производства <номер изъят>, неисполнении исполнительного листа в установленный законом срок.

Обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для правильного и своевременного исполнения исполнительного производства <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                        Д.А. Бусыгин