Решение по делу № 2-201/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-201/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                                              г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пурескина <ФИО2> к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пурескин <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» (страховая компания «Оранта») о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО4> его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО4> была по договору ОСАГО застрахована в страховой компании «Оранта». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией «Оранта» был составлен расчет, согласно которому Пурескину <ФИО> было выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а в возмещении утраты товарной стоимости было отказано. Пурескин <ФИО> не согласен с решением страховой компании и просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 552 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО6> исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что страховое возмещение выплачено в полном размере, возмещение утраты товарной стоимости законом не предусмотрено.

  Выслушав представителя ответчика, учитывая мнение истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован в страховой компании «Оранта» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.

            Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному отчету <НОМЕР>, представленного ИП <ФИО7> сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 17 552 рубля. 

Установлено, что утрата товарной стоимости страховщиком не возмещалась.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 12 вышеназванных Правил стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере 17 552 рубля, а также  расходы по оплате экспертной оценки в размере 2 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 4 500 рублей.

  На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,

р е ш и л :

           Взыскать с ООО Страховая компания «Оранта» в пользу Пурескина <ФИО2> страховое возмещение в размере 19 752 рубля, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 791 рубль.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

          Мировой судья                                                                                         Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «___» _________ 20___ года. Мировой судьяФ.Ф. Тулубаев