Решение от 12.08.2015 по делу № 2-2572/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-2572/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 12 августа 2015 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Просолуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к Сысоеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Семенова Н.В. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.В. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им была составлена расписка. Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком не возвращены, истица просит взыскать с Сысоева А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, начисленных на сумму займа <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения основного долга.

В судебном заседании стороны выразили желание закончить дело заключением мирового соглашения.

Истицей Семеновой Н.В. и ответчиком Сысоевым А.В. суду представлено подписанное ими мировое соглашение, выраженное в письменном виде.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

Сысоев А.В. обязан выплатить Семеновой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в следующем порядке:

В день подписания настоящего мирового соглашения Сысоев А.В. передает Семеновой Н.В. <данные изъяты> руб. по расписке.

Не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца Сысоев А.В. передает Семеновой Н.В. по <данные изъяты> руб. на протяжении <данные изъяты> месяцев.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается Сысоевым А.В. истцу Семеновой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ

По судебным расходам стороны претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании истица Семенова Н.В., ответчик Сысоев А.В. просили суд принять мировое соглашение и утвердить его, производство по делу прекратить. В мировом соглашении истица и ответчик указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения разъяснены и понятны.

Сторонам в судебном заседании разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение, выраженное в письменном виде и подписанное истицей и ответчиками, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав истицу, ответчика, их представителей, усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах обеих сторон, прав и охраняемых законом других лиц не нарушается, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, в связи с чем производство по делу – прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, ч. 1 - 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2572/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2572/2015 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░