Решение по делу № 12-96/2019 от 05.04.2019

Дело № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления АРОО по защите прав потребителей «Народный контроль» Каменева А.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обжаловал его в Белогорский городской суд, указав в обоснование доводов жалобы на то, что в соответствии с вменённым Каменеву А.В. составом правонарушения представление и предупреждение, не исполненное лицом, привлекаемым к административной ответственности, имеют одинаковую правовую природу, являются обязательными для исполнения, и их не исполнение также имеет одинаковые административно-правовые последствия в части привлечения к административной ответственности; вынесенное мировым судьей постановление основано на формальных выводах, без учёта фактических обстоятельств дела; просит постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание не явились участники производства по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Каменева А.В., мировой судья в основу принятого решения сослался на то, что протоколом об административном правонарушении Каменев А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение требования вынесенного должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор – Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своей сущности предписанием (постановлением, представлением либо решением) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, не является.

С учётом данных обстоятельств мировой судья не усмотрел в действиях Каменева А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    Из материалов дела следует, что должностным лицом Каменевым А.В. в установленный срок не было исполнено предупреждение Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения действующего законодательства и предоставить в Управление отчётность по установленным формам за 2017 год.

    При этом, при принятии обжалуемого процессуального решения мировым судьей не были учтены полномочия органа юстиции в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства юстиции РФ от 03.03.2014 № 26, Административного регламента исполнения Министерством юстиции РФ государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных коммерческих неправительственных организаций заявленным целям, а также за соблюдением ими законодательства РФ, утверждённым приказом Министерства юстиции РФ от 30.12.2011 № 456.

    Из материалов дела также усматривается, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Каменев А.В., в судебном заседании мирового судьи не присутствовал, своих пояснений не давал, возражений против составленного протокола не высказал, каких-либо доводов в их обоснование не высказал и не привёл, что свидетельствует о неполном и одностороннем подходе к исследованию и оценке представленных в дело доказательств.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Каменева А.В. отсутствует событие административного правонарушения, суд находит преждевременным, не основанным на тщательном, полном и объективном исследовании представленных в дело материалах.

Таким образом, мировым судьей при принятии судебного решения по делу были нарушены процессуальные нормы, что не позволило принять правильное, обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Из материалов дела усматривается, что срок для выполнения предупреждения органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Каменева А.В. к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом приведённых норм закона в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Каменева А.В. к ответственности по настоящему делу не истёк и является достаточным для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

    В связи с чем при принятии решения об отмене постановления мирового судьи суд находит необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    Жалобу представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> на постановление и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Каменева А. В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возвратить дело в отношении Каменева А.В. на новое рассмотрение мировому судье <адрес> городского судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                   В.Л. Сандровский