Решение по делу № 33-214/2016 от 13.01.2016

Судья Бондаренко В.П. Дело № 33-214/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего     Семенчиной Л.А.,

судей                         Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре                 Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года апелляционные жалобы ГБУ РК «ЦСЗН «Койгородского района», ГБУ «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2015 года, которым:

Исковое заявление прокурора Койгородского района, предъявленное в интересах Чугаевой Г.Г. удовлетворено.

Признаны действия ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Чугаевой Г.Г., исходя из норматива потребления, незаконными.

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» обязано произвести Чугаевой Г.Г. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, на общую сумму ... (...) рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Прокурор Койгородского района Республики Коми, обратился в суд в интересах Чугаевой Г.Г. с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения. В исковом заявлении прокурор указал, что в ходе проведенной прокурором проверки установлено, что Чугаева Г.Г. осуществляет педагогическую деятельность в должности ... МБОУ «...» .... Зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена>. Чугаева Г.Г. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как педагогический работник муниципального образовательного учреждения, работающий и проживающий в сельском населенном пункте. С этого же времени Чугаевой Г.Г. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. При этом с <Дата обезличена> меры социальной поддержки по оплате освещения предоставляются исходя из норматива потребления электрической энергии, что повлекло снижение объема мер социальной поддержки. Приводя анализ правовых норм законодательства Российской Федерации и Республики Коми, ссылаясь на недопустимость снижения объема мер социальной поддержки педагогическим работникам, прокурор просит суд признать действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, незаконными; обязать ответчика произвести истцу компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактических расходов на оплату электроснабжения на общую сумму ... руб. ... коп.

Судом принято вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчик ГБУ РК «ЦСЗН «Койгородского района» и представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Республики Коми - ГБУ «Центр правового обеспечения», указывая на незаконность решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор с доводами жалобы не согласился.

На рассмотрение и разрешение апелляционных жалоб лица, участвующие в деле не явились.

В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалоб в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом,     Чугаева Г.Г. с <Дата обезличена>. поставлена на учет в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Койгородского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности и до настоящего времени работает в должности ... МБОУ «...» .... Истец зарегистрирована и проживает с семьей в жилом помещении, расположенном по <Адрес обезличен>. Чугаева Г.Г. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа. До <Дата обезличена> Чугаевой Г.Г. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения согласно показаниям прибора учета потребленной электрической энергии. В связи с тем, что жилое помещение Чугаевой Г.Г. не оборудовано отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, с <Дата обезличена> ответчиком предоставляются меры социальной поддержки исходя из норматива потребления электрической энергии. Разница между фактическими расходами Чугаевой Г.Г. на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила ... руб. ... коп.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого, сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с августа 2013 ГБУ РК «ЦСЗН Кйогородского района» производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено. Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалоб о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы о том, что суд признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия «электроснабжение» и «освещение», подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, возложение на ответчика по данному делу обязанности устранить допущенное нарушение материальных прав истца в полной мере отвечает требованиям закона.

    Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГБУ РК «ЦСЗН «Койгородского района», ГБУ «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи