Решение по делу № 22-3476/2018 от 21.11.2018

Судья Елисеев М.А. уголовное дело № 22-3476/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 12 декабря 2018 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Олиновского В.В.,

защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ласкиной Е.В., в интересах осуждённого Олиновского В.В., на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2018 года, которым

ОЛИНОВСКИЙ ***

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено о направлении Олиновского В.В. для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу и прибытия Олиновского В.В. в колонию-поселение, оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., пояснения осуждённого Олиновского В.В., адвоката Ласкиной Е.В., потерпевшего ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. о наличии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Олиновский В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ласкина Е.В., в интересах осуждённого Олиновского В.В., выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.10.2018 г., считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Со ссылкой на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», указывает на непризнание судом таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование Олиновского В.В. раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, факт родственных отношений потерпевшего и осуждённого, ухудшение состояния здоровья одного из детей Олиновского В.В., влекущее оформление инвалидности, по причине чего ребёнку требуется опека и содержание обоих родителей. Автор жалобы полагает также необходимым учесть мнение потерпевшего ФИО8, настаивавшего на примирении сторон, с прекращением уголовного дела. Автор выражает несогласие с фактом признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Олиновским В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по её мнению, состояние алкогольного опьянения осуждённого объективно не подтверждено медицинским документами, а руководствоваться пояснениями Олиновского В.В. нецелесообразно - он впервые привлекается к уголовной ответственности, испытывая огромное волнение, мог не понять суть вопросов. Просит приговор изменить, проявить к Олиновскому В.В. снисхождение и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора (адрес) Симонова Т.М. - указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Олиновского В.В. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Олиновского В.В., поддержанному защитником, а также с согласия прокурора и потерпевшего, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения - в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Олиновского В.В. сомнений не вызывают. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Олиновского В.В.

Судом исследованы данные о личности Олиновского В.В., его семейное, имущественное и социальное положение, сведения о состоянии его здоровья, приняты во внимание смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олиновскому В.В., суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем не усмотрено фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Олиновским В.В. преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2018 года подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Указанные требования уголовного закона при назначении Олиновскому В.В. наказания выполнены не в полном объёме.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено судом, Олиновский В.В. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из данных, представленных органом дознания, показаний самого Олиновского В.В. С учётом изложенного суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, обоснованно сослался на указанное обстоятельство при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающем обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В п. 1 этого же Постановления отмечено, что к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Поскольку, по смыслу закона, признание данного обстоятельства отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, решение суда должно быть аргументированным применительно к конкретной ситуации и личности виновного.

Однако суд, вопреки требованиям закона, вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Олиновским В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом не мотивировал. Напротив, что касается данных о личности осуждённого, то, как видно из материалов дела и отражено в приговоре, указаны такие, которые характеризуют его исключительно с положительной стороны. Так, Олиновский В.В. по месту жительства зарекомендовал себя положительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не склонное к конфликтам (л.д. ***), ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на специализированных учётах не состоит.

В суд апелляционной инстанции были представлены сведения о наличии тяжёлого заболевания у малолетнего ребёнка осуждённого - ФИО7, 2008 года рождения, и нахождении её на стационарном лечении в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №». В судебном заседании как осуждённый, так и потерпевший обратили внимание на необходимость постоянного контроля и сопровождения больного ребёнка взрослым и просили учесть то обстоятельство, что этими обязанностями занимается Олиновский В.В. (в силу трудоустроенности супруги). Семья является малообеспеченной.

Кроме того, в судебном заседании установлен и документально подтверждён факт осуществления Олиновским В.В. ухода за нетрудоспособным гражданином – матерью 1936 года рождения.

Имея в виду разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 31 названного Постановления) о недостаточности самого по себе совершения преступления в состоянии опьянения для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд должен был располагать в рассматриваемом случае фактами, которые, в совокупности своей, свидетельствовали бы о такой обусловленности криминального поведения Олиновского В.В. состоянием опьянения, что, на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений, это потребовало бы усиления наказания, путём применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Однако, как уже указано выше, сведения, свидетельствующие о пристрастии осуждённого к алкоголю, о его склонности к агрессии и о привлечении за такое поведение к административной или уголовной ответственности, в представленных суду материалах отсутствуют.

Что касается показаний самого Олиновского В.В. об употреблении в день преступления водки, в связи с днём своего рождения, то они могут быть приняты судом только в совокупности с иными обстоятельствами.

Потерпевший ФИО8 в суде апелляционной инстанции настаивал, что конфликт спровоцировал и начал он. Именно он первый оскорбительно выразился в адрес своего брата Олиновского В.В., после чего и развилась ссора, переросшая в обоюдную драку (данное обстоятельство не выяснялось ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции). Утверждал, что Олиновский В.В. не склонен к употреблению спиртного, к конфликтам, занят уходом за больной дочерью и больной престарелой матерью. В настоящее время отношения между ним и братом нормализовались, он не имеет никаких претензий к брату. Просил суд (как и суд первой инстанции) прекратить уголовное дело, в связи с примирением с Олиновским В.В.

Убедительной аргументации того, что разовое употребление Олиновским В.В. алкоголя коренным образом повлияло на цели и мотивы его поведения и послужило причиной совершения им противоправного деяния, суд первой инстанции не привёл.

Сформулированные законодателем в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ условия, при которых совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством, не позволяют учитывать в соответствующем качестве факт разового употребления алкоголя и совершение в этом состоянии преступления. Состояние опьянения не является универсальным обстоятельством, напрямую влияющим на совершение преступления, и не может быть первичным по отношению к противоправному поведению потерпевшего.

При таких обстоятельствах, когда поводом к совершению преступного деяния явилось противоправное поведение потерпевшего, то есть поведение, спровоцировавшее преступление, вывод суда первой инстанции о том, что преступление обусловлено состоянием опьянения Олиновского В.В., по сути, исключается.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Олиновскому В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об учёте данного обстоятельства при назначении наказания.

Противоправное поведение потерпевшего ФИО8, явившееся поводом для преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего Олиновскому В.В. наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Представленные сведения о тяжёлом заболевании малолетнего ребёнка Олиновского В.В. и осуществлении им ухода за нетрудоспособным гражданином – матерью 1936 года рождения – также снижают характер и степень общественной опасности личности осуждённого, в связи с чем подлежат учёту при назначении наказания и влекут смягчение последнего. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться, в качестве смягчающих, и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Вместе с тем, с мнением защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, также и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не соглашается. Для признания указанного обстоятельства важно, чтобы действия, направленные на оказание помощи следствию, совершались не под давлением имеющихся доказательств, а добровольно, активно и усиленно. Таких данных в материалах уголовного дела не содержится. Что касается уточнения ФИО8 в ходе следственных действий юридически значимых сведений и подтверждения им изобличающей информации, то суд первой инстанции признал данные обстоятельства в качестве иных смягчающих, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката осуждённого о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части.

При наличии установленных смягчающих наказание Олиновскому В.В. обстоятельств, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции усматривает основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ - находит возможным назначенное Олиновскому В.В. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 01 год, считать условным, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него ряда обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2018 года, в отношении Олиновского ***, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании обстоятельствами, смягчающими наказание,

-в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - тяжёлого заболевания малолетнего ребёнка Олиновского *** и осуществления им ухода за нетрудоспособным гражданином – матерью *** года рождения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Олиновского *** обстоятельства, отягчающего наказание.

Изменить резолютивную часть приговора:

на основании ст. 73 УК РФ назначенное Олиновскому *** наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, на срок 01 год, считать условным, с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Олиновского *** исполнение обязанностей:

-встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого,

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 октября 2018 года, в отношении Олиновского ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ласкиной ***, в интересах осуждённого Олиновского ***, - удовлетворить, в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.П. Кучерова